Autor:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el sobreseimiento –suspensión por parte de un juez o de un tribunal de un procedimiento judicial, por falta de pruebas o por otra causa– decretado en un juicio de amparo por falta de interés jurídico, al no haber acreditado el quejoso ser titular de un derecho subjetivo en razón de que las pruebas aportadas no fueron suficientes o hubo ausencia de éstas, no impide el ejercicio de un nuevo amparo promovido por el mismo quejoso contra las mismas autoridades y el mismo acto.

Lady Justicia holding sword and scale bronze figurine with judge hammer on wooden table.

Mediante sesión remota, el pleno del tribunal indicó que no basta que en el primer juicio se haya determinado que el quejoso carecía de interés jurídico para concluir que ello, por sí solo, impida combatir el mismo acto a través de un nuevo amparo; sin embargo, aunque en el nuevo juicio las violaciones aducidas sean diversas, se debe tratar de pruebas de las que no haya habido un pronunciamiento del órgano jurisdiccional.

La SCJN indicó que en esos casos resultará necesario que se analicen las razones que en el primer juicio constitucional llevaron al órgano jurisdiccional a esa conclusión, ya que no todas ellas implican un pronunciamiento que haga inatacable el acto de autoridad en un juicio de amparo posterior.

La decisión se da como resultado de resolver la contradicción de tesis 456/2018, suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia Civil del Cuarto Circuito y Quinto en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 66/2017 y el recurso de queja 406/2017.