La oposición “democrática” que no acepta el diálogo y promueve la intervención

La oposición “democrática” que no acepta el diálogo y promueve la intervención

En 2018 la política imperial de Estados Unidos bloqueó las negociaciones que el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero y el papa Francisco habían desarrollado. Sólo una parte de la oposición había participado en la votación anticipada. Y el sistema de votaciones utilizado, hoy en día declarado “ilegal”, fue el mismo del 2015 cuando ganó la oposición aglutinada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Un presidente ilegal, un usurpador, hasta dictador, así viene presentando a Maduro el gobierno estadounidense y sus sirvientes, el Grupo de Lima. Y por ende, por parte de sus vanguardias de fuego, lo medios de comunicaciones internacionales. Un coro general que describe el segundo periodo de Maduro como producto de la farsa de un proceso electoral impuesto por el chavismo y no en línea con los “estándares internacionales de libertad, equidad y transparencia”.

La oposición fue la que solicitó aquella vez las elecciones anticipadas, en el marco de las negociaciones con el gobierno constitucional llevadas adelante al comienzo de 2018 en la Republica Dominicana. Pero luego terminó abandonando al último minuto aquel acuerdo logrado fatigosamente, con la fecha de las elecciones presidenciales para el 22 de abril (entre las incomprensiones de los mediadores –el español Rodríguez Zapatero, el dominicano Fernández, el panameño Torrijos y el mismo papa Francisco–, que había dado la culpa del todo a las divisiones internas en la oposición).

Desde aquella vez la oposición había cifrado sus esperanzas en tomar el poder gracias a la intervención militar estadunidense. La oposición rompió el diálogo de manera unilateral porque fue la orden directa que recibió desde Colombia, cuando visitaba ese país el entonces secretario de Estado Rex Tillerson. El plan era que la crisis económica y política interna debida a las siempre más fuertes sanciones internacionales derivara en un descontento popular que facilitara la entrada de los militares extranjeros.

Frente la marcha atrás de la MUD, el Consejo Nacional Electoral cambió el 22 de abril por el 20 de mayo como fecha para las elecciones presidenciales, con el intento de llegar a un compromiso con algunas peticiones de la oposición –la facción menos violenta– que no quería boicotear la fecha electoral y representada por tres candidatos presidenciales: Henry Falcon, Javier Bertucci y Reinaldo Quijada.

El 20 de mayo, sobre 9.1 de votos expresados (el 46 por ciento de todos los ciudadanos que pueden votar, un porcentaje normal en muchos países del mundo), Nicolás Maduro fue votado por casi 6.2 millones, el 68 por ciento de las preferencias, destacando así una enorme diferencia porcentual con su más grande adversario político, el exchavista Falcon, con un 21 por ciento. Un proceso donde los 150 observadores internacionales presentes declaraban la regularidad y transparencia, debido a la muy buena calidad técnica del sistema de votación electrónico venezolano, cuya confianza fue evaluada anteriormente por medio de 18 revisiones y aceptada por todos los partidos políticos.

Se trata, por cierto, del mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias en el 2015 donde ganó la oposición, cuando nadie se atrevió a no aceptar la legalidad del proceso electoral que ahora no aceptan. ¿Por qué? ¿Será que la oposición tiene memoria corta?

Alessandro Pagani*

*Historiador y escritor; maestro en historia contemporánea; diplomado en historia de México por la Universidad Nacional Autónoma de México y en geopolítica y defensa latinoamericana por la Universidad de Buenos Aires; doctorante en teoría crítica en el Instituto de Estudios Críticos.

[OPINIÓN][ARTÍCULO][SEMANA][D]

Destacada

Del Rápido y Furioso al Walking Fentanyl: lecciones no aprendidas por EU

Documentos y correos electrónicos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos sobre el fallido operativo Rápido y Furioso –acordado por las administraciones de Felipe Calderón y Barack Obama– revelan similitudes con la operación Walking Fentanyl. Aunque las agencias encargadas son distintas –en el primer caso fue la ATF y, en el segundo, la DEA–, ambas se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en las dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera estadunidense para dar paso libre tanto al tráfico de armas y como al de fentanilo. Otra característica que comparten es que fracasaron: las agencias no asestaron ningún golpe contundente a las redes criminales que operan en territorio estadunidense. En el caso del Fast and Furious, también implicó violación intencional de leyes mexicanas; además, contribuyo al incremento de la violencia mortífera en el norte del país: las armas fueron entregadas al Cártel de Sinaloa, organización a la que estaba aliado el entonces secretario de Seguridad Pública federal y brazo derecho de Calderón

Saber más »
Destacada

América Latina solo cumpliría 19% de las metas ODS 2030: CEPAL

A cuatro años de que venza el plazo de la Agenda 2030, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe reporta que solo 19 por ciento de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible evaluadas en América Latina y el Caribe están cumplidas o tienen probabilidades de cumplirse. Otro 42 por ciento avanza en la dirección correcta, pero a un ritmo insuficiente, mientras 39 por ciento permanece estancado o presenta retrocesos. El organismo señala rezagos en áreas como reducción de desigualdades, hambre, consumo y producción sostenibles, acción climática y protección de los ecosistemas. El informe también identifica brechas de financiamiento, infraestructura y capacidades institucionales que afectan el avance de los objetivos

Saber más »
Destacada

IED alcanzó monto histórico de 40.8 mil MDD en segundo año de Sheinbaum

El 2025 se posicionó como el año con la más alta inversión extranjera directa (IED), al crecer 10.8 por ciento más que en 2024. Por ello, México alcanzó el monto histórico de 40 mil 871 millones de dólares. Mientras que en el primer trimestre de 2026, “la IED también alcanzó una cifra récord para un periodo similar”, con 23 mil 591 millones de dólares, de acuerdo con el Segundo informe de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum. Ello equivale a un 10.4 por ciento más que el primer trimestre de 2025.

Saber más »
Artículo

Otro tipo de guerra cognitiva en tiempos de la Independencia mexicana

Conviene hacer una precisión decisiva: llamar ‘guerra cognitiva’ a lo ocurrido durante la Independencia de México es una a-sincronía intencionada que pretende parangonar relativamente las operaciones ideológicas de ayer y de hoy. Es solo como recurso de especulación hipotética aplicada retrospectivamente a un conflicto de otra época.

Saber más »
Destacada

En su segundo Grito de Independencia, Sheinbaum reivindicó soberanía nacional

Desde el balcón presidencial de Palacio Nacional y ante un Zócalo capitalino abarrotado de personas, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo arengó su segundo Grito de Independencia, en conmemoración del 216 aniversario de la gesta heroica. Al cierre de éste, reivindicó la soberanía nacional: “¡Viva México, libre, independiente y soberano!” “¡Viva!”, se escuchaba al unísono entre las y los asistentes, en medio de una algarabía que se extendía en el primer cuadro de la Ciudad de México.

Saber más »
Destacada

“Para preservar nuestras libertades hay que defender la soberanía de México”

En el marco del 216 aniversario de la Independencia de México, es fundamental comprender el contexto que enfrenta hoy la defensa de la patria. Al respecto, el Segundo informe de gobierno de Sheinbaum Pardo refiere que esta defensa se materializa no sólo en lo territorial, sino también en sectores estratégicos. Entre ellos, detalla el trabajo en materia energética, alimentaria, financiera, comercial, sanitaria, científica, tecnológica e incluso satelital. Ante las presiones estadunidenses en diversos rubros, el documento de más de 1 mil páginas destaca que la relación bilateral se basa en el diálogo y en los principios de respeto a la soberanía, confianza mutua, responsabilidad compartida y cooperación sin subordinación. Asimismo, la presidenta afirma que para preservar nuestras libertades, incluida la de elegir la forma de nuestro gobierno y el proyecto de nación, es fundamental defender la soberanía de México

Saber más »
Ahora en vivo

Contralínea en vivo