POLÍTICA

2a quincena Agosto 2007

Campaña de calderón, coartada de Zhenli

 

Los abogados de Zhenli Ye Gon exigen una investigación a fondo para demostrar que parte de los 205 millones de dólares, incautados en su residencia de Las Lomas, se utilizó en la campaña del candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón Hinojosa

 

Fernando Ortega Pizarro

 


La tarea no es nada fácil si se toma en cuenta que el Instituto Federal Electoral tuvo serios dolores de cabeza para tratar de esclarecer los gastos de campaña del PAN, así como de las coaliciones Por el bien de Todos y Alianza por México, que postularon a Andrés Manuel López Obrador y Roberto Madrazo como sus abanderados a la Presidencia, respectivamente.

El IFE detectó varias irregularidades en los gastos de campaña a la Presidencia y a la legislatura que no fueron subsanadas.

A excepción de los spots no reportados, porque están bajo investigación, el Instituto sancionó todas las irregularidades de los partidos políticos con 99 millones 380 mil 598 pesos que, para algunos analistas, se quedó corto en vista de la gravedad de las faltas.

En orden de importancia, el PRI fue sancionado con 37 millones 464 mil 150. 19 pesos, y le siguieron: el PAN, con 17 millones 182 mil 381. 09 pesos; el PRD, con 14 millones 965 mil 267. 99 pesos; el Partido Verde, con 13 millones 919 mil 710. 18 pesos; Convergencia, con 5 millones 670 mil 559. 15 pesos; Panal, con 4 millones 164 mil 236. 55 pesos, y Alternativa, con 262 mil 331. 30 pesos.

El número de spots en radio y televisión investigados mediante procedimientos oficiosos por el IFE son: Coalición Alianza por México (PRI-Partido Verde), 144 mil 609 spots (133 mil 784 en radio y 10 mil 825 en televisión); PAN, 75 mil 840 spots (68 mil 31 en radio y 7 mil 809 en televisión); coalición Por el Bien de Todos, 47 mil 779 spots (37 mil 395 en radio y 10 mil 384 en televisión); Panal, 11 mil 838 spots (8 mil 227 en radio y 3 mil 611 en televisión), y Partido Alternativa, 960 spots (722 en radio y 238 en televisión).                                    

Los gastos del PAN

Es necesario investigar si realmente Zhenli Ye Gon entregó recursos para la campaña del panista Felipe Calderón. La revisión de los gastos de campaña del PAN, reportados por el IFE y subidos a su página de internet, indica que hubo prácticas deliberadamente descuidadas y engaños a la autoridad, como pasar gastos de campaña por gastos de operación. En total se detectaron 179 irregularidades.

El reporte de fiscalización del IFE indica que el PAN hizo entrega de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas ante la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización. No obstante, sólo entregó a tiempo 57 informes de gastos de campaña relativos al proceso electoral federal 2005-2006. Posteriormente, el PAN presentó 308 informes más en forma extemporánea (TESO/142/06, del 21 de septiembre de 2006).

El plazo para la presentación de los informes de campaña de los partidos políticos y coaliciones iniciaba el 29 de junio y concluía el 20 de septiembre de 2006. Durante el proceso de fiscalización, el PAN entregó hasta 10 versiones de sus informes, aprovechando cada vez que el IFE le pedía aclaraciones, manifestando egresos distintos.

En la fiscalización, la expresión recurrente era: “En consecuencia, mediante escrito TESO/031/07 del 9 de abril del 2007, el partido presentó una octava versión de sus Informes de Campaña, que en la parte relativa a ingresos muestra las siguientes cifras (…)”, las cuales variaban en cada ocasión.

El PAN cumplió con los requisitos, pero hizo excepciones importantes. Por ejemplo, el partido reportó aportaciones en especie por 38 millones 54 mil 735. 49 pesos, pero no presentó documentación soporte, ni el detalle del prorrateo o papel de trabajo realizado para el registro de gastos centralizados. Además, transferencias en especie reportadas en las balanzas de comprobación de la campaña presidencial y de la Concentradora Nacional no coincidieron. Asimismo, no presentó los contratos correspondientes a las aportaciones en especie de militantes, por 24 mil 929. 92 pesos.

Se determinó que en nueve controles de folios la información no coincide con lo reportado en las balanzas de comprobación al 31 de agosto de 2006. El partido no presentó los contratos correspondiente a cinco aportaciones en especie de simpatizantes, por 39 mil 647.35 pesos.

En el concepto “Transferencias recibidas del Comité”, se localizó el registro de pólizas que carecen de la ficha de depósito o del comprobante de la transferencia electrónica correspondiente, por un monto de 49 mil pesos, y que no fueron identificadas en la contabilidad ni en los estados de cuenta bancarios correspondientes.

En el concepto “Transferencias recibidas del Comité”, se observó el registro de pólizas que presentaron como soporte documental fichas de depósito y el recibo interno de transferencia; sin embargo, no fueron identificadas en la contabilidad del comité estatal que señala el concepto de la póliza. Además, no se localizó el retiro de recursos en los estados de cuenta bancarios correspondientes, por 974 mil 250 pesos.

El partido modificó las cifras reportadas originalmente respecto a las aportaciones en especie de simpatizantes para cada una de las entidades federativas. Y no presentó la documentación soporte por 731 mil 995 pesos, ni el detalle del prorrateo o papel de trabajo realizado para el registro de gastos centralizados.

Tampoco incluyó, en los Informes Especiales de Gastos Aplicables a Campañas Electorales “IEGAC”, erogaciones acordes con lo reportado en los informes de campaña del candidato a la Presidencia de la República. Además, no informó de las modificaciones a los contratos ni proporcionó los registros contables con las correcciones o reclasificaciones derivadas de las mismas.

No reportó en sus Informes Anticipados de gastos en Radio y Televisión la totalidad de los gastos correspondientes a la contratación de servicios adicionales, por lo que dicha información no es acorde con lo reportado en los informes de campaña. Adicionalmente, omitió la presentación de uno de los Informes Anticipados.

El PAN no presentó el contrato de prestación de servicios, ni las hojas membretadas, tampoco medio magnético ni la ubicación donde se relacionan los espectaculares correspondientes a la campaña presidencial, por casi 10 millones de pesos, ni realizó aclaración al respecto.

En relación con el monitoreo de espectaculares que promocionaban al candidato de la campaña presidencial, el partido realizó los registros correspondientes. Sin embargo, no presentó la totalidad de documentación soporte de 82 anuncios.

Lo mismo sucedió con los espectaculares de las fórmulas de Jalisco, Quintana Roo, Querétaro, Baja California y Guanajuato. Tampoco reportó el medio magnético con la información de las hojas membretadas, por un importe de un millón 80 mil 257 pesos.

De acuerdo con el monitoreo de espectaculares que promocionaban a los candidatos a senadores, el partido reconoció gastos; sin embargo, no presentó la totalidad de documentación soporte de 23 anuncios espectaculares. Respecto a 56 anuncios presentó documentación que no pudo identificarse con el registro en la contabilidad.

En relación con el monitoreo de espectaculares que promocionaban a candidatos a diputados federales, el partido omitió presentar muestras fotográficas de cinco anuncios, y la totalidad de la documentación soporte del registro correspondiente a 27 anuncios.

Sobre el monitoreo de espectaculares genéricos federales, el partido no presentó la totalidad de la documentación de 41 anuncios; omitió presentar muestras fotográficas de dos; presentó documentación que no pudo identificarse con el registro en la contabilidad y, en el caso de 12 anuncios espectaculares, no presentó aclaración alguna.

Respecto al monitoreo de espectaculares que promocionaban a los candidatos Genéricos, el partido no identificó el registro contable ni presentó aclaración de anuncio alguno. Además, no consideró los gastos correspondientes a seis espectaculares en la vía pública exhibidos con fecha posterior al periodo del proceso interno de selección en el informe de campaña del candidato a Presidente de la República ni presentó la documentación que le fue solicitada.

En cuanto a la campaña presidencial, el partido no presentó documentación soporte original con la totalidad de los requisitos fiscales por un monto de 287 mil 500 pesos, y comprobó gastos en la campaña presidencial con facturas en copia fotostática por 79 mil 825 pesos.

Además, el partido no presentó documentación soporte de los gastos operativos de campaña centralizados. No presentó copia del cheque ni realizó aclaración alguna respecto a una póliza por concepto de “agencia de viajes”. Tampoco respecto de un pago por “evento plaza de toros”, ni por otros eventos que suman un total de 4 millones 350 mil pesos.

También se encontraron irregularidades en decenas de inserciones de prensa por diversos montos. El partido no presentó documentación ni aclaración alguna respecto a la realización de un programa de televisión a favor del candidato a senador Heriberto Félix Guerra, del cual no se ubicó el registro contable correspondiente al gasto.

Hay 68 mil 31 promocionales detectados por el monitoreo como efectivamente transmitidos por la radio durante la campaña electoral e identificados como propaganda electoral. Ninguno ha sido sustanciado con la documentación reglamentaria.

El partido no consideró los gastos correspondientes a 523 promocionales reportados por el monitoreo con fecha posterior al periodo del proceso interno de selección del aspirante a candidato Felipe Calderón. Durante el informe de campaña del candidato a presidente de la República no se presentó la documentación solicitada al respecto.

Además, se localizaron 7 mil 809 promocionales detectados por el monitoreo como efectivamente transmitidos en televisión durante la campaña electoral, los cuales tampoco fueron sustanciados con la documentación reglamentaria.

Las irregularidades son múltiples e imposible de reseñar en unas pocas páginas.

Por lo que hace a la diferencia de gastos observados, se constató que el PAN quitó de los gastos de campaña un importe de 12 millones 461 mil 337 pesos, toda vez que los reclasificó a la contabilidad de Gastos de Operación Ordinaria. Del análisis a lo manifestado, así como a las correcciones realizadas por el partido, se determinó que la reclasificación efectuada es incorrecta, en virtud de que el contrato de prestación de servicios, celebrados con Televisa.

 

 

 

La fiscalización del Instituto Federal Electoral reporta que la Alianza por México (PRI-PVEM) superó a sus competidores con 241 irregularidades. Le siguió el PAN con 179, y la coalición Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia) con 91.

Por el Bien de Todos

La fecha límite para entregar los informes de campaña fue el 20 de septiembre de 2006, pero la coalición los entregó ocho días después.

Jugó con la autoridad: no aceptó ir al IFE a entregar la documentación, sino que citó a la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas en sus oficinas de la calle de Monterrey, pero después modificó el lugar para que fuera en Ejército Nacional. Sin embargo, con un oficio indicó que la revisión de la documentación se llevaría a cabo en las oficinas indicadas inicialmente.

También presentó varias versiones de sus informes de gastos de campaña, modificando conceptos.

He aquí unas cuantas muestras de los múltiples abusos que cometió con recursos de la nación:

De la revisión a la cuenta “Aportaciones de Militantes Campaña Federal”, subcuenta “Aportaciones en Efectivo”, la coalición presentó recibos que no reúnen la totalidad de los datos señalados en el formato anexo al Reglamento por 13 millones 396 mil pesos.

Se observó el registro de aportaciones de militantes en efectivo por 4 millones 115 mil 619 pesos, que aun cuando están amparadas con recibos “RMCOA-CA” no anexan las copias de los cheques, contratos de donación y/o comodato y cotizaciones, debidamente firmados y llenados.

Asimismo, la coalición canceló el registro contable y el recibo de una aportación realizada por una empresa de carácter mercantil, pese a contar con notas de entrada, de salida y kardex debidamente requisitados, sin que haya presentado las muestras correspondientes, por 66 mil pesos.

En la cuenta “Aportaciones de partidos políticos”, subcuenta “Estatales”, se observó el registro de una póliza que presenta como soporte documental hojas membretadas correspondientes a propaganda en televisión, sin embargo no proporcionó la factura y el contrato de prestación de servicios correspondiente por 2 millones 907 mil pesos.

En la cuenta “Aportaciones de partidos políticos, se abstuvo de presentar las hojas membretadas y los contratos de prestación de servicios que amparen promocionales en radio y televisión por 3 millones 788 mil pesos, ni presentó la página completa de las inserciones en prensa por un millón 125 mil pesos.

Se localizó el registro de facturas por 2 millones 925 mil pesos, que amparan gastos que beneficiaron a más de una campaña y que no se efectuaron a través de una de las cuentas bancarias CBN-COA ó CBE-COA, aperturadas por la coalición para la realización de gastos centralizados.

En la cuenta “Otros Ingresos”, subcuenta “Espectáculos”, se localizó el registro de fichas de depósito bancario que amparan ingresos en efectivo por concepto de autofinanciamiento y que fueron depositados directamente en la cuenta de un candidato por 594 mil pesos. La normatividad exige que tales ingresos sean recibidos por un órgano del partido.

De la verificación a los estados de cuenta bancarios correspondientes a las campañas de senadores y diputados, se localizaron depósitos por 7 millones 123 mil pesos, cuyo origen no pudo ser identificado, toda vez que la coalición no presentó la documentación solicitada.

Al contrastar el total de gastos reportados por la coalición en cada una de las campañas, se observó que un distrito electoral rebasó el tope de gastos de campaña por 171 mil pesos.

De la revisión al la cuenta de “Gastos de Espectaculares” se observó el registro de pólizas que carecen de contratos de prestación de servicios, copias de cheques, muestras y/o hoja membretada por un monto de 3 millones 390 mil pesos.

La coalición presentó comprobantes que no reúnen la totalidad de los requisitos fiscales por un importe total de 52 millones 422 mil pesos.

Tampoco entregó documentación comprobatoria de egresos correspondiente a Radio y Televisión por un importe de 20 millones 526 mil pesos, ni las muestras correspondientes a propaganda utilitaria por un importe de 4 millones 428 mil pesos.

La coalición mostró pólizas que carecen de contratos de prestación de servicios, que permitieran conocer las campañas beneficiadas por un monto de 6 millones 213 mil pesos; tampoco presentó contratos de prestación de servicios por 30 millones 572 mil pesos.           

 

Alianza por México

La Alianza por México entregó sus informes en tiempo y forma el 20 de septiembre 2006, pero las primeras aclaraciones que le fueron requeridas por el IFE las entregó hasta el 27 de abril de 2007, de manera extemporánea.

Pequeña muestra de irregularidades detectadas:

De la revisión al control de folios “CF-RM-COA” y “CF-RSESCOA” se determinó que la coalición utilizó de manera indebida dos series para los ingresos por aportaciones de militantes y simpatizantes para las Campañas Federales.

De la revisión a los Informes, se observó que en 13 Distritos se rebasaron los topes de gastos de campaña,

De la verificación a la cuenta “Transferencias Recibidas del

Comité Ejecutivo Nacional”, subcuenta “En Efectivo”, se localizó el registro de una póliza que presenta como soporte documental un comprobante de transferencia electrónica; sin embargo, corresponde a una salida de recursos y no a un ingreso, por un importe de 2 millones 87 mil 250 pesos.

En la cuenta “Transferencias Recibidas del Comité Ejecutivo

Nacional”, subcuenta “En Efectivo”, se localizaron recibos internos correspondientes a 89 (9 y 80) pólizas contables de 32 (3 y 29) cuentas bancarias que indican un número de cuenta diferente al registrado en la campaña, respecto a los cuales, la coalición omitió aclarar su origen.

Se localizaron aportaciones de los candidatos en efectivo que rebasaron el tope de 200 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, que en el año 2006 equivalían a 9 mil 734 pesos; sin embargo, los cheques no se expidieron a nombre del PRI.

Se ubicaron aportaciones de militantes por un total de 6 millones 853  mil pesos, amparadas con recibos “RM-COA” que rebasaron los 200 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, que en el año 2006 equivalían a 9 mil 734  pesos, que carecen de la copia fotostática del cheque.

Se localizaron pólizas por un total de 1 millón 267 mil 500 pesos, que carecen de la ficha de depósito y de la copia del cheque expedido a nombre de la coalición.

Se detectó copia de cheques por 478 mil pesos (Colima distritos 01 y 02, por 88 mil y 200 mil pesos, respectivamente, y Michoacán distrito 5 por 190  mil pesos) expedidos a nombre de un tercero y no a nombre de la coalición.

Se localizaron recibos “RSES-COA” que no reúnen la totalidad de los datos y que presentan contratos de donación que no contienen los datos necesarios para identificar las aportaciones realizadas, y tampoco cuentan con las respectivas cotizaciones, por 2 millones 79 mil 988.16 pesos.

La coalición no presentó comprobantes de transferencias electrónicas emitidos por el banco y los recibos internos por la transferencias en efectivo realizadas por la Cuenta Concentradora de la Coalición, por un importe de 4 millones 632 mil pesos.

Se localizó una póliza de la fórmula 1 de Oaxaca, registrada en la cuenta de “Aportaciones de Militantes” subcuenta “en efectivo” sin el recibo “RM-COA” respectivo, y la copia del cheque presentado proviene de una cuenta bancaria diferente a la del candidato, por 500 mil pesos.

La coalición no presentó 28 estados de cuenta bancarios correspondientes a las campañas de diputados federales, ingresos centralizada.

Además, reportó transferencias en especie pagadas por el Comité Ejecutivo Nacional del PRI, debiendo haber sido erogados con una cuenta bancaria CBN-COA de la coalición, por un total de 21 millones 448 mil pesos.

Omitió presentar fichas de depósito o, en su caso, comprobantes impresos de las transferencias electrónicas recibidas del Comité Ejecutivo Nacional, por un importe de 8 millones 946 mil 830 pesos.

El PRI no ingresó primeramente a sus cuentas bancarias los recursos otorgados para los gastos de campaña, ya que fueron depositados directamente a la cuenta bancaria que la coalición utilizó como cuenta concentradora para el proceso electoral federal 2006.

En las cuentas “Transferencias recibidas del Comité Ejecutivo Nacional”, subcuenta “En Efectivo” y “Transferencias de Remanentes”, se localizaron pólizas por un total 5 millones 700 mil pesos., que carecen de los comprobantes de las transferencias electrónicas emitidos por el banco y los recibos internos. (Fernando Ortega Pizarro)

 

 

 

 

 

 

Fecha de publicación: Agosto 2a quincena de 2007 | Año 5 | No. 85

 

 

COMENTARIOS

En Contralínea nos interesa conocer tu opinión sobre esta información.


Tu nombre:
E-mail

Escribe tu mensaje aquí:

 

SUSCRIPCIONES

 

 

 

NAVEGACIÓN

INICIO
Enviar a un amigo
Opina sobre este texto
Página de inicio
 




CARICATURA

PUBLICIDAD

BÚSQUEDA

 
Escribe el tema o autor que buscas en nuestro archivo.

en
Contralínea Web


 

 

PUBLICIDAD

EN LOS ESTADOS

PUBLICIDAD

ACTUALIDAD

 

 

 

 

PUBLICIDAD

 

 

 

 

 


Derechos reservados Corporativo Internacional de Medios de Comunicación S.A. de C.V.

Responsable sitio web: Gonzalo Monterrosa