Despilfarro en el IFE

En un abierto dispendio de recursos públicos, el Instituto Federal Electoral (IFE), presidido por el consejero Luis Carlos Ugalde, tan sólo en 2004 erogó casi 3 mil millones de pesos por concepto de estímulos a funcionarios, compensaciones y salarios.
Por concepto de “dote matrimonial”, “compra de anteojos” y otras prestaciones, los servidores públicos gastaron más de 3 millones de pesos del erario, lo que a juicio de algunos legisladores “es un uso abusivo de algunas atribuciones”.
Pero en el instituto es tan común que hasta su presidente lo hizo valer, luego de contraer nupcias con la ex colaboradora de campaña de Felipe Calderón, Lía Limón García, en diciembre de 2003. Por dicho acontecimiento, disuelto a los seis meses de su celebración, Luis Carlos Ugalde recibió la cantidad de 250 mil pesos, según documentó la prensa nacional.
El Informe de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2004, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) revela cómo fue manejado el capítulo 1000, correspondiente a la partida de "servicios personales", del cual se ejercieron 2 mil 788 millones 395 mil pesos. El gasto fue orientado al pago de "sueldo base", "estímulos al personal", "otras prestaciones" y "compensación garantizada", principalmente.

En el documento se da cuenta de que el IFE gastó 324 millones 491 mil pesos por diversos conceptos, entre los que destacan las celebraciones del Día de la Madre, Reyes, Día del Niño, fiesta de Fin de Año, entrega de vales navideños, así como la realización de actos deportivos y el desembolso de “dote matrimonial”. Además del pago de nómina del personal de estructura y de honorarios.
El IFE, dice el informe presentado al Comité de Vigilancia de la Cámara de Diputados, realizó pagos fuera de nómina por 3 millones 7 mil pesos por concepto de “otras prestaciones”, “anteojos” y “dote matrimonial”. Además, se erogaron 50 millones 925 mil pesos por vales navideños, fiesta de Fin de Año, Día de la Madre, Día de Reyes y Día del Niño, estos últimos fueron transferidos vía electrónica a las 32 Juntas Locales Ejecutivas y los 300 Distritos Electorales que las conforman.

Inti Muñoz

El máximo órgano de fiscalización revisó 29 pólizas de egresos por un millón 339 mil pesos, de “gastos por comprobar” que correspondieron a la comida de fin de año de 2004. También hubo una prestación a los funcionarios públicos para que pudieran “estimular su desarrollo físico y recreativo”, para lo cual el IFE asignó 427 mil pesos.
El vocero de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados, Inti Muñoz, señala que la manera como se han manejado los recursos en el IFE demuestra un manejo “abusivo” del erario.
“No es ninguna novedad que los señores consejeros del IFE han usado el presupuesto para beneficio personal. No obstante tienen sueldos muy altos, mucho más altos que los legisladores federales y los secretarios de Estado. Evidentemente están actuando como lo que todos tenemos claro que son: políticos al servicio de los viejos vicios de la administración pública”, dice el legislador del PRD.

El convenio
Amparado bajo el cobijo de la autonomía, el 29 de septiembre de 2003 el IFE modificó el acuerdo JGE/94/99 para tener privilegios como la “dote matrimonial”.
Celebrado en sesión ordinaria por la junta general ejecutiva del órgano electoral, que todavía presidía José Woldenberg Karakowsky, el documento JGE/464/03 señala que las prestaciones que el instituto podrá otorgar a su personal son: “el proveerlos de anteojos y/o aparatos auditivos, otorgarles una compensación a quienes contraigan nupcias, celebrar el Día de Reyes para sus hijos, conceder a las madres trabajadoras el día 10 de Mayo, organizar festividades de fin de año y, en aquellos casos en que el personal realiza estudios tendientes a su superación profesional, otorgarles apoyos y/o becas académicas, así como procurar el desarrollo físico, social y recreativo”.

Un mes después de firmado el convenio, Luis Carlos Ugalde asume la presidencia del Consejo Electoral, el 31 de agosto de 2003, y cuatro meses más tarde hace válida la prerrogativa, al contraer segundas nupcias con Lía Limón, entonces funcionaria del Instituto Federal de Acceso a la Información.
Sin embargo, el tiempo para obtener este derecho no era el que estipulaban las normas del acuerdo, que señalan que “esta prestación se otorgará al personal operativo, de enlace, mandos medios y superiores de plaza presupuestal, con una antigüedad mínima de un año, por una sola vez durante su relación laboral con el Instituto.
“En caso de que el personal del instituto contraiga matrimonio entre sí, se otorgará esta prestación a cada uno de los contrayentes, siempre y cuando realicen los trámites correspondientes”, apunta el documento.
Gastos excesivos

El legislador perredista Inti Muñoz señala que el gasto en este tipo de prerrogativas “no está autorizado por la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, por lo que es un uso de los recursos que debe ser sancionado por las autoridades correspondientes.

Manuel Bartlett

“Es evidente que el actual consejo del IFE ha desvirtuado lo que los mexicanos mandatamos que tenía que ser el papel del instituto, establecido en la Constitución y en la leyes electorales. Están actuando al servicio de la vieja política, de la corrupción, tanto en su actuación como responsables del proceso electoral, como en su proceder como funcionarios”, dice el vocero del PRD en la Cámara de Diputados.
Manuel Bartlett Díaz, senador por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), coincide con el legislador perredista y agrega que el gasto asignado al IFE, que en ese año fiscal ascendió a 5 mil 531 millones 101 mil pesos, “es verdaderamente absurdo, sobre todo con el resultado que hemos tenido de su desempeño. Nos cuesta más que un buen número de secretarías y no se portaron a la altura de los recursos que tuvieron a su alcance”.

En un balance del trabajo que ha llevado a cabo la ASF, que revela cómo se han manejado los recursos en el IFE, el senador priísta afirma que la institución que preside el auditor superior Arturo González de Aragón “es una de las más importantes que se han creado en los últimos años y ha realizado una labor extraordinaria, aun cuando tiene en su contra al presidente de la república. La afirmación del foxismo de que iban a ser un gobierno transparente y abierto ha sido una mentira.
“Los próximos años requieren de una consolidación de la ASF en la línea en la que lo han venido haciendo, y que estas cuestiones como la del IFE que salgan a la luz pública y se apliquen las sanciones que correspondan”, apunta Bartlett Díaz.
Irregularidades

En el informe de la Cuenta Pública 2004, la ASF promueve el ejercicio de “la Facultad de Comprobación Fiscal” al proveedor Regozi, quien facturó más de 100 mil pesos al IFE por la impresión de vales de fin de año.
Según señala la ASF: “Se presume una irregularidad fiscal por parte del prestador Regozi”; por lo que se “recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien corresponda para que se realice una auditoría directa a las operaciones del proveedor, a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales en relación con la factura número 201 por 124 mil pesos, que presenta discrepancia entre la fecha de expedición, 14 de diciembre de 2004, y la de impresión, 21 de diciembre de 2004, folios 201 al 300”.
Además de que se deberán fincar “responsabilidades administrativas sancionatorias” a quien resulte responsable de autorizar el pago de una plaza de nivel medio por 52 mil 500 pesos, sin que se tuviera el permiso de la Subdirección de Sistemas y Operación del Pago y el Departamento de Control de Personal Programa Permanente y Eventual.
Con acuerdos firmados bajo el manto protector de la autonomía, en el IFE se abusa de los recursos, sin que haya poder que lo impida, para la celebración de fiestas y bodas de los funcionarios públicos.
Para la elaboración de este trabajo se solicitó a través del área de Comunicación Social copia del acuerdo de JGE/464/03, así como conocer la postura del instituto respecto al tema, sin embargo al cierre de esta edición no se obtuvo respuesta.

Publicado: Septiembre 1a quincena de 2006 | Año 4 | No. 63