Derbez no rinde cuentas claras

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) pagó antes de contratar y después de despedir a sus empleados; brindó prestaciones indebidas al personal de confianza, creó un fondo financiero sin autorización e ignora cuántos tratados internacionales ha suscrito México, de acuerdo con el informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al revisar la Cuenta Pública de 2004.

La ASF realizó dos tipos de auditorías: una financiera y de cumplimiento y otra de desempeño a la Cuenta Pública de 2004 de la Secretaría de Relaciones Exteriores. De ambas derivaron 29 acciones, 22 de ellas son recomendaciones preventivas, 7 de carácter correctivo.

Lo más relevante es la presunción de daño patrimonial por un monto de 500 mil pesos por concepto de un fondo creado sin autorización para el pago de “anticipos de sueldos y pagos extraordinarios de nómina”, el cual nunca fue comprobado.

Al comparar las partidas de gasto del capítulo 1000 “Servicios Personales” con las incluidas en las nóminas, la ASF determinó una diferencia de 462 mil 458.1 pesos”. Se comprobó que los montos corresponden a conceptos complementarios al pago de servicios personales que importan un total de 183 mil 348 pesos, por lo que quedaron sin conciliar 279 mil 110 pesos.

Lo anterior contraviene el artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, por lo que el 5 de diciembre de 2005 la ASF levantó un acta administrativa circunstanciada de auditoría para constar que hasta esa fecha la SRE no había proporcionado la documentación que aclarara esa diferencia. En su recomendación, la ASF solicitó a la cancillería la documentación que respalde esa cifra, de lo contrario, se procederá a “la recuperación del monto observado”.

Otra observación es que de acuerdo con la plantilla incorporada por la SHCP en el Sistema de Proceso Integral de Programación y Presupuesto (PIPP) 2004, confrontada con las nóminas proporcionadas por la Dirección General de Servicio Exterior de Personal (DGSEP) para determinar el número de plazas pagadas, se observa 132 pagos en 13 distintos puestos-plaza por un importe de 2 millones 753.3 miles de pesos, que representan plazas adicionales a las autorizadas, lo que contraviene la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En lo que califica como “fallas de control interno”, la ASF señala la carencia de criterios y lineamientos precisos para el registro y control del personal de la Secretaría, lo que provocó que hasta en tres ocasiones se modificara la información de la base de datos solicitada a la dependencia para la práctica de la auditoría.

También consideró una “falta de coordinación de la DGSEP con la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto (DGPOP)”, que se evidenció con el registro de conceptos de gasto “en partidas que no corresponden y con la identificación de mayor comprobación respecto de los importes asignados a las partidas, asimismo, al cierre del ejercicio presupuestal 2004, estas dos áreas no conciliaron cifras”.

El análisis reveló discrepancias entre las fechas de alta y bajas indicadas en la base de datos de las nóminas proporcionadas por la DGSEP y las reales, que al cierre de la auditoría no se habían aclarado.

Tras revisar los movimientos de altas y bajas efectuadas en el ejercicio de 2004 correspondientes al personal del Servicio Exterior Mexicano que labora en territorio nacional con plaza federal, así como al contratado por honorarios y que conforme a las nóminas proporcionadas por la dependencia importan percepciones por 288 millones 157.3 miles de pesos relacionadas con las partidas 1103 “sueldos base”, 1106 “asignaciones por radicación en el extranjero”, 1201 “honorarios”, 1202 “sueldos base al personal eventual”, 1301 “prima quinquenal por años de servicios efectivos prestados”, 1305 “primas de vacaciones y dominical” y 1306 “gratificación de fin de año”, entre otras, se determinaron pagos realizados antes de la fecha de alta y después de la baja, por un total de 43 millones 546.2 miles de pesos.

En respuesta, la DGSEP comentó que se deben a pagos de puntualidad y asistencia, incrementos de sueldos, tiempo extra, todos estos retroactivos posteriores a la fecha de baja del empleado que solicita el beneficio respectivo, situación que no fue posible verificar porque no se integró la totalidad de la documentación.

Prestaciones o privilegios

Al revisar las prestaciones otorgadas fuera de los conceptos de nómina se detectó que la DGPOP, por solicitud de la DGSEP, registró en la partida 1506 “Estímulos al personal” conceptos que corresponden a la partida 1507 “Otras prestaciones” como vales de despensa cuatrimestrales, juguetes del día de reyes, guardería ISSSTE, día del padre, acto cívico 21 de marzo, por importes de 325 mil pesos, 423 mil, 431 mil, 158 mil y 7.4 mil pesos.

En ese mismo resultado se consigna que la prestación “vales de despensa cuatrimestrales” por 3 millones 325 mil pesos, se otorgó al personal operativo de base y de confianza hasta nivel 16 y la del día del padre por 158.5 miles de pesos al personal de base, confianza y enlace. Sin embargo tales prestaciones no están incluidas en las Condiciones Generales de Trabajo del ejercicio 2004.

El informe de la Auditoría agrega que la SRE presentó evidencia de que por lo menos desde hace cinco años se han otorgado estas prestaciones y que a partir de 2005 ya están inscritas en la SHCP.

Otras prestaciones que indebidamente se hicieron extensivas al personal operativo de confianza (enlace) fueron: “ayuda para la compra de lentes”, “día de las Madres”, “útiles escolares”, “juguetes del día de reyes”, “comida de fin de año”, “impresión de tesis”, “día de cumpleaños”, “fomento para el deporte” y “becas y vestuario” con base en un acuerdo del oficial mayor del 23 de febrero de 2004.

Al respecto, la ASF recomendó establecer mecanismos de control con el fin de que se registren las prestaciones de acuerdo con lo que indica el clasificador por objeto del gasto.

Asimismo, otra recomendación pide establecer mecanismos de control para garantizar que no se otorguen prestaciones no incluidas en las Condiciones Generales de Trabajo y también para que no se hagan extensivas al personal de confianza de nuevo ingreso.

Al comparar los tabuladores autorizados con los importes con las claves del concepto 07 (sueldo base) y 39 (compensación garantizada) para el personal del Servicio Exterior Mexicano y del personal que labora en territorio nacional, se determinó un pago superior por 40 millones 1.6 miles de pesos, lo que contraviene, según la ASF, la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.

En respuesta, la DGSEP informó que tal diferencia corresponde “a pagos retroactivos, a incremento de tabuladores y rehomologaciones”, lo que según la ASF “no fue posible verificar, ya que la SRE no integró la totalidad de la documentación”. De nuevo reconvenida, la DGSEP indicó que esa omisión “se debe a la diversidad de documentación y manejo particular que tiene la Secretaría en general”.

La auditoría de desempeño observó el cumplimiento de los tratados internacionales suscritos por nuestro país por “la importancia de estos instrumentos jurídicos y de los compromisos contraídos en ellos para las relaciones multilaterales de México”.

Al analizar los objetivos de los 12 tratados que México suscribió en el 2004, conforme al cuadro titulado “Indicadores establecidos por la SRE relacionados con los tratados internacionales 2004”, la ASF indica que esos indicadores “no permiten evaluar en qué medida esa dependencia promovió, propició y aseguró la coordinación de las acciones en el exterior, conforme lo establece el artículo 28, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y en términos del apartado 2.1 del Sistema de Planeación participativa, del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006”.

Por ello, promovió una recomendación para que la Secretaría instruya “a quien corresponda para que se definan indicadores que permitan evaluar, en materia de tratados internacionales, la medida en que se promovió, propició y aseguró la coordinación de las acciones en el exterior”, y le informe de tal gestión.

Publicado: Mayo 2a quincena de 2006 | Año 4 | No.56