Una institución ilegítima, como el Instituto Federal Electoral (IFE), sólo puede llevar a cabo procesos ilegítimos de los que resultan igualmente ganadores espurios. Y es que desde la designación del actual consejo general el 31 de octubre de 2003, sus integrantes nunca pudieron sacudirse el estigma de haber sido elegidos por Elba Esther Gordillo -entonces coordinadora de los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI)- y por el Partido Acción Nacional (PAN), en una negociación en el Congreso que marginó al Partido de la Revolución Democrática (PRD) y a las demás fuerzas políticas.
“Nuevamente el presidente de la República determinó quién sería su sucesor. Y para sacar adelante esa decisión política llevó a cabo una serie de movimientos antes, durante y después” del 2 de julio pasado, considera el doctor en Derecho Constitucional y en Ciencia Política, Miguel Covián Andrade.
El catedrático e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, especialista en Control de la Constitucionalidad y en Sistemas Electorales, dice que el árbitro de la contienda pasada carece de legitimidad porque responde a los intereses del presidente de la República y porque sus integrantes “empezando por el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, no son especialistas ni en materia política, ni constitucional ni específicamente electoral”.
Covián Andrade señala que el mensaje de Vicente Fox la misma noche del día de las elecciones, segundos después de que Ugalde también apareciera en la televisión con un mensaje parecido al del presidente de la República, sólo confirma que había una decisión tomada con anterioridad y se ponía en marcha un mecanismo para hacer ganador de la contienda al candidato del PAN Felipe Calderón Hinojosa. Y es que, a decir del estudioso, Fox está preocupado por garantizarse impunidad y la continuidad de sus programas de gobierno.
“Todas las maniobras que estamos viendo son para sacar adelante la decisión más trascendente del presidente de la República al final de su sexenio: determinar a quién le deja el poder. Se está tratando de llevar a cabo, de la manera menos costosa posible, políticamente hablando, la decisión ya tomada de hacer ganador de la contienda electoral al candidato del partido gobernante.”
Deplora que la falta de seriedad del Instituto se manifieste incluso en la falta de rigor en la calificación de los consejeros, en quienes se deposita una de las responsabilidades “más altas” de la vida de la República. “Los consejeros conocen muy poco de su trabajo. Y para muestra sólo un caso de muchos que hay en el Instituto: el consejero Rodrigo Morales no tiene siquiera el título de licenciatura, sólo llegó a cuarto semestre… ¡de la carrera de Economía! Por supuesto que sus conocimientos en las materias constitucional, política y electoral son prácticamente nulos”.
Antes de ser consejero del IFE, Rodrigo Morales fue consejero electoral del Instituto Electoral del Distrito Federal. Actualmente preside la Comisión de Informática del IFE y es blanco de duras críticas por la presunta imparcialidad del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del que estuvo a cargo y por la conocida “gran amistad” que mantiene con el propio Felipe Calderón.
Miguel Covián Andrade dice que el proceso electoral iniciado desde octubre de 2005 pudo haber sido “más o menos” legal, pero no legítimo. Explica que la legalidad consiste en cumplir formalmente con lo establecido en el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales y las demás disposiciones legales que norman los comicios, mientras que la legitimidad se obtiene con el adecuado diseño de las estructuras con base en las cuales se eligen a los representantes populares y se reparten los lugares de representación popular. Precisamente, una de las deficiencias más visibles del anquilosado régimen presidencial.
“Hay quienes hablan de un 'gran avance' en nuestro país y de una 'legitimidad' del sistema electoral y de representación política. Eso es absolutamente falso. Lo que eventualmente se ha ganado, y ni siquiera en su totalidad, es cierto nivel de legalidad electoral. Nada más.”
El autor de El sistema político mexicano. Legitimidad electoral y control del poder político, dice que la legitimidad no se alcanzará por la voluntad de algún presidente o, incluso, la movilización política de la sociedad. La única manera de otorgarle verdadera autonomía e independencia a los órganos electorales es con la realización de reformas al sistema político mexicano que acaben con el régimen presidencial que vive México desde hace décadas. La alternancia por sí sola no garantiza un cambio de régimen, como lo demostró el foxismo.
“Se habla de 'la elección más competida', la 'más transparente', la de 'mayor credibilidad'; pero no se habla de lo fundamental: una vez más ha arrojado un presidente ilegítimo, como todos los que hemos tenido.
“Y es que el presidencialismo no se ha acabado. Muchos pensaron que con la salida del PRI en el 2000 se acababa el régimen presidencial. No. El presidente Zedillo le entregó el poder a Fox, previa negociación de varios meses atrás. No fue, como se dice, porque hubo 'una participación masiva del electorado que decidió que en México hubiera democracia'. Eso es absolutamente falso.”
Covián Andrade recuerda que, como ahora, el presidente le entregó el poder a su sucesor al declararlo ganador el mismo 2 de julio saltándose al IFE y al propio Trife (ahora Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación)
El académico critica el sistema de elección mexicana porque “es absurdo” que en una votación de millones de personas, las elecciones se decidan por unos cuantos miles de votos.
“Es ridículo que en un país de 100 millones de habitantes, de los cuales 70 millones son ciudadanos, una elección se gane por menos del uno por ciento de la votación. Y todos los que dicen que 'en la democracia se gana o se pierde por un voto' no entienden que esas democracias no existen, porque esos sistemas electorales son primitivos. Todos los candidatos fueron reprobados porque nadie alcanzó más del 50 por ciento de la votación y así cualquiera que gane será ilegítimo.”
Por su parte, el diputado del PRD Inti Muñoz Santini, del Comité de Comunicación Social del bancada perredista, dice que después de todas las irregularidades del proceso electoral que se han ido documentando en los últimos días ya no se puede hablar de un IFE con la credibilidad del proceso electoral de 2000.
“Estas elecciones estuvieron marcadas por la incapacidad de quienes conducen el IFE. Fue un proceso plagado de irregularidades, de cosas que no debieron ocurrir, como la caída estrepitosa de la credibilidad del PREP, el expediente muy amplio de sospechas. Todas estas irregularidades tienen que resolverse para darle certeza a la elección.”
Pero lo más preocupante, a decir del diputado federal, no es la incapacidad de los consejeros generales, sino su pasividad ante las anomalías del proceso electoral evidentes para la mayoría de los electores menos para ellos, quienes debieran de velar por la transparencia del proceso.
“El IFE ha permitido que esas situaciones se den. El Instituto no ha sido capaz de que se respete plenamente la voluntad popular y de que tengamos un resultado creíble. Desgraciadamente con el IFE ha habido una durísima decepción. No solamente por parte del PRD, sino por parte de millones de mexicanos.”
El diputado por el PAN Pablo Alejo López Núñez, integrante de las comisiones de Gobernación y Jurisdiccional, concede que en varias de las más de 130 mil casillas que se instalaron el 2 de julio pudieron ocurrir “incidencias” que alterarían los resultados de las elecciones; pero ninguna de “grandes magnitudes” que pudieran anular el proceso o revertir el “triunfo” de Calderón Hinojosa. “Esperamos que no se creen falsas expectativas. Los candidatos deben entender que la voluntad popular ya ha sido marcada por los resultados del PREP”.
Agrega que aunque López Obrador y la Coalición Por el Bien de Todos “estén en su derecho” de impugnar el proceso electoral, cometen un error al cuestionar los comicios porque de esta manera “judicializan la democracia y escatiman el reconocimiento del triunfo de Felipe Calderón”.
En este sentido, el priísta Francisco Agustín Arroyo Vieyra, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y senador electo por el distrito de Guanajuato para la LX Legislatura, también “solicita” al “perdedor de la elección que no impute”.
Admite que el proceso estuvo marcado por irregularidades que favorecieron al partido en el gobierno, pero con todo y esas anomalías se debe aceptar el resultado dado a conocer por el IFE.
“El PAN aprendió a manejar los de los programas sociales. No había comunidad en la que llegara y me saludaran rápidamente y me dijeran: 'nos vemos, porque me quitan Oportunidades, la beca o mi tarjeta del IFE'. La gente tenía miedo. Si por algo se distinguieron los comicios fue por el miedo.
“Sin embargo, todos aceptamos ir a las elecciones en estas condiciones y ahora nos aguantamos. El proceso electoral fue muy doloroso para mi partido; pero lo aceptamos porque fue legal y constitucional.”
Como diputado de la LIX Legislatura, Arroyo Vieyra participó en la controvertida designación del actual consejo general del IFE. Reconoce que entre su partido y el PAN “tuvimos que sacar a delante la estructura del IFE con lo que teníamos a la mano”, pero es una institución “muy respetable”.
Publicado: Julio 2a quincena de 2006 | Año 4 | No. 60
|
Baja California 
