Algún día voy a ser canciller.
Adriana González Carrillo se despoja de su saco negro y se dispone a charlar sobre el tema que más le apasiona y al que le dedica desde hace años la mayor parte de su tiempo: la política internacional y las relaciones de México con el mundo.
–Los chinos dicen que soy la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores más joven del mundo –dice en referencia a lo que le dijo un diplomático chino en alusión a su corta edad y al tamaño de su responsabilidad en el Congreso mexicano–.
Adriana González forma parte de de los cuadros políticos más jóvenes en la bancada del PAN, que ocupan una alta responsabilidad.
Tiene estudios superiores en relaciones internacionales que cursó en el Instituto Tecnológico Autónomo de México, la universidad que ha sido semillero de jóvenes políticos con una clara orientación hacia la derecha y que han ocupado importantes puestos relacionados con la diplomacia desde hace varios años.
Adriana González cursó el seminario de Líderes del Mundo en la Universidad de Georgetown, en Washington, y está convencida de que la participación de los jóvenes en política es fundamental para detener el atraso y combatir a la corrupción en la región ante la incompetencia de sus políticos.
–En América Latina las discusiones no están llegando a ningún lado cuando los ejecutivos se reúnen; prevalece un gran desorden, llevan sus temas nacionales y no están pensando en los temas que se comparten.
–No nos están gobernando estadistas.
–No en América Latina, no están generando los consensos en la región. Creo que la política en América Latina requiere urgentemente que las nuevas generaciones estén presentes.
Apenas rebasa los 30 años y ya cuenta con una importante experiencia en el ámbito de las relaciones internacionales y la política exterior y, aunque defiende el papel del gobierno en sus relaciones con el mundo, critica la ejecución de las políticas y las estrategias que han originado catástrofes diplomáticas en el actual sexenio. “Creo que es correcta la formulación de la política exterior; los problemas han sido de ejecución”, dice.
Está convencida de que uno de los grandes errores del gobierno mexicano fue el rompimiento diplomático con Cuba –“ningún país en su política exterior debe buscar un rompimiento con nadie”–. defiende con intensidad la amenaza de romper relaciones con la Venezuela de Hugo Chávez –“es una cuestión de soberanía”– y le resta importancia al pleito con el presidente argentino, Néstor Kirchner –“fue simplemente un reclamo y hasta ahí llegó”–.
No obstante, critica al presidente Fox por haber permitido que lo rebasara el incidente en Argentina. “No tenía un jefe de Estado porque iniciar un diálogo con una persona que no es jefe de Estado, si lo iba a hacer, entonces no le veo la justificación de porqué erogar tanto dinero de los impuestos para ir; creo que ahí hubo un error de ejecución, sin duda”.
–En Mar del Plata nos vimos más norteamericanos que los propios estadounidenses...
–Creo que los espacios de poder vacíos se ocupan; había 29 países que estaban a favor del ALCA. México ha estado a favor del ALCA desde antes de este gobierno y creo que el ocupar ese liderazgo nos genera beneficios porque nos da un prestigio, pero también te genera costos cuando hay divergencias.
–...
–Me parece que las divergencias entre México y algunos países de Sudamérica no son nuevas, creo que ahora México toma posiciones y las posiciones tienen costos, anteriormente la política exterior no buscaba adoptar posiciones para no tener ningún costo, pero también los espacios se quedaban vacíos, o cómo te explicas que Luis Ernesto Derbez haya sido el primer mexicano en buscar la secretaría general de la OEA. Hay quienes me han dicho que antes le pedían permiso a Washington y les decía no, ahora no se le pide permiso a Washington...
–Por eso no ganó...
–Pero lo interesante es que no generen mayores costos que beneficios y ahí es parte de la astucia de quienes la dirigen, ahí sí juega un papel fundamentalmente personal quienes toman las decisiones.
–Pero la impresión es que en estos años se ha visto el gobierno más entreguista que en otros en los que como tú dices se le pedía permiso a Washington...
–No lo puedes comparar con una situación del pasado, porque si se hiciera una investigación para ver cuáles han sido los problemas entre países que no han salido a la luz pública, creo que encontramos muchas cosas más que no se supieron, entonces es injusto comparar un régimen democrático con uno que no lo era en donde no había libertad de expresión.
-¿Pero qué tanto corresponden los errores a que la operación de la política exterior se haya salido de control?
–Creo que mucho se ha salido de control.
–Entonces no tiene que ver que sea o no un sistema democrático, es más bien la operación de la política exterior que no se ha sabido ejecutar con habilidad.
–...
-¿Cuál es la posición del PAN ante esta falta de operación desde la Secretaría de Relaciones Exteriores?
–La posición del PAN es de respaldo al Ejecutivo, de búsqueda del interés nacional, de hacer y diseñar una nueva política exterior no solamente de un régimen democrático sino de un partido con una responsabilidad de gobierno. México tiene que ocupar su lugar y ese es el planteamiento de la nueva política exterior mexicana.
-¿Y cuál es ese lugar?
–Creo que nuestro lugar en el mundo nos está esperando y si nosotros no lo ocupamos nos lo van a ganar.
–Pero qué lugar es ese.
–Una posición de liderazgo, no solamente de la región latinoamericana sino de la región hemisférica, es decir, en todo el continente, naturalmente empezando por Centroamérica, en donde encontramos afinidad, destino común, es nuestro espacio natural de relaciones y que además esperan muchas cosas de nosotros.
–Pero el presidente perdió muy rápido el liderazgo y el capital político que había ganado...
–No estoy de acuerdo...
-¿Tú crees que un liderazgo internacional se puede forjar con un presidente débil en el entorno político del país?
–Sin duda, el país no se inventa con un presidente, ni empieza y acaba con un presidente...
–Pero el liderazgo doméstico del presidente es importante en el ámbito internacional...
–Creo que pensar en la persona es dejar de lado las instituciones y México es un país que busca especialmente en este periodo fortalecer sus instituciones...
–Instituciones que se han visto muy vulneradas en este sexenio...
–En la transición se están fortaleciendo y evidentemente hay fuerzas que quieren reducirlas y fuerzas que quieren fortalecerlas...
–Pero se han visto muy vulneradas y es responsabilidad de los conductores del país...
–Creo que la institución presidencial representa muy bien los valores de México.
-¿Lo crees realmente?
–En el momento que no lo hiciese la nación le reclamaría...
–Pues le reclama constantemente.
–Estamos en transición, rediseñando; el Poder Legislativo, ahora en las relaciones internacionales, la Cámara de Diputados, sin tener la facultad exclusiva está en los temas, hay más actores, aunque se necesitan generar más consensos.
-¿Cuáles son los principales retos en política exterior?
–Creo que el gran reto de México es seguir teniendo un liderazgo en el mundo, mantener e incrementar su liderazgo, su influencia, para que el tema del desarrollo no sea desplazado por el tema de la seguridad o el terrorismo, que atienda tus necesidades internas.
–Estos retos que dices tenemos como país ante el mundo, ¿han sido atendidos por la actual administración?
–Creo que ha puesto toda su capacidad y su empeño, sin embargo, los consensos no se han logrado, y ese es el gran reto para la siguiente administración...
–Es decir, ¿no pudieron...?
–Es decir, las condiciones no fueron propicias para generar acuerdos, aunque acuerdos hubo, el asunto es que no se cumplieron, ¿porqué no se cumplieron?, quizá no hubo los incentivos, entonces la falla quizá estuvo en no generar los incentivos; anteriormente era muy sencillo, se maiceaba a todo mundo y se lograban, ahora tienes que negociar, tienes que acordar, tienes que dialogar muchísimo con todas las fuerzas y con la sociedad.
-¿Hablas de la política interna?
–Sí.
-¿Pero hacia el exterior?
–Lo que marca la política exterior mexicana en una era democrática es la inclusión, la democratización se refleja cuando incluyes a los mexicanos en el exterior, que son una cuarta parte de tu población, que están allí esperando que los atiendas, que tus consulados funcionen con los recursos adecuados para poder proteger sus derechos, para evitar que sean condenados a pena de muerte y sean ejecutados; creo que el gran logro de esta administración en política exterior es tener una política que atienda los derechos humanos y ahí están en primerísimo lugar los de los mexicanos que están más allá de las fronteras.
–Pues hay muchos mexicanos formados con pena de muerte en Estados Unidos...
–Pero ninguno con fecha de ejecución al día de hoy.
-¿Y esto es logro de la actual administración?
–Esto es logro de la actual administración; nos fuimos a la Corte Internacional de Justicia de la Haya, apelamos a la convención de Viena, pedimos que se revisaran los casos y finalmente hay un fallo que nos favorece para que se revisen porque no tuvieron la asistencia consular que les permitiera tener una traducción en sus juicios o no tuvieron la asistencia jurídica para poder defenderse y creo que esto es un tema que difícilmente alguien le puede negar como logro a esta administración.
–Podemos enumerar los errores del gobierno en materia de política exterior; ¿podríamos enumerar con esa facilidad los logros?
–En la administración del PAN, del gobierno del presidente Vicente Fox, entramos como observadores al Mercosur y el Mercosur no se acaba de inventar; entramos como observadores al Sistema de Integración Centroamericana, entramos como observadores a la comunidad andina de naciones...
-¿Cuál fue uno de los más grandes errores de la actual administración en política exterior?
–Romper un paradigma de la relación con Cuba y no tener otra opción de entendimiento, ese me parece que fue un grave error, cuando tú vas a replantearlo es porque tienes otro plan u otra propuesta, yo no la veo aún.
–Pero esto sucedió también con Argentina, aunque el nivel de conflicto es diferente.
–No, lo que ocurrió con Argentina fue simplemente un reclamo y hasta ahí llegó.
-¿Y con Venezuela?
–No, con Venezuela es una cuestión de soberanía.
-¿Sí?
–Sin duda, claro, tú defiendes tu investidura presidencial, si no la defiendes qué te queda...
–Pero el pleito era con el presidente Fox...
–Si alguien sabe de imperialismo somos los mexicanos y si hubo antes un nacionalismo exacerbado como el de Venezuela, que le echa la culpa de todo a nuestro vecino... hoy hay una nueva fórmula de entendimiento con nuestros nuevos socios estratégicos, así nos definimos, socios estratégicos y esto pasó por una definición de ubicar a México de dónde está, qué somos, dónde está México, en América del Sur o en América del Norte...en el norte, tardamos los mexicanos 10 años para asimilar que somos parte de América del Norte, no somos un país sudamericano, en las cancillerías nos tienen en su gran mayoría ubicados como América del Norte, tú me hablas de América Latina y yo te digo que somos un país latinoamericano, pero geográficamente estamos ubicados en el norte.
–Bueno, si nuestros intereses están en el norte, por qué encabezamos en América Latina los intereses de Estados Unidos...
–Tenemos prioridades pero no quiere decir que sean las únicas en América del Norte; nosotros tenemos que balancear nuestra relación con Estados Unidos.
–Creí que estabas de acuerdo con el rompimiento con Cuba; el PAN no tiene las mejores relaciones con ese país...
–La visión de Estado del PAN es que ellos acepten que somos un país democrático, que nuestros valores y nuestro anclaje de la transición democrática pasa por los derechos humanos; México se abre al escrutinio de los organismos internacionales en los cuales participa y con los cuales comparte los valores, uno de ellos los derechos humanos; si México abre la posibilidad de que vengan a revisar y a emitir opiniones organismos internacionales, por qué no pedir que cualquier país que es parte de las Naciones Unidas lo haga...
–Pero un país no puede permitir la injerencia, y te lo digo porque muchos de tus compañeros panistas apoyan la disidencia cubana...
–Esa es una de las cosas que hay que replantear; cómo es que puedes compartir tus valores, desde qué trincheras se pueden compartir tus valores.
–Es decir, ¿desapruebas la injerencia que han tenido algunos diputados del PAN mediante el apoyo a la disidencia cubana...?
–Yo no lo desapruebo ni lo veo como injerencia; el mundo es cada vez un mundo de ciudadanos, que compartimos muchos valores y el PAN creo que puede perfectamente ser solidario, porque no es la primera vez, siempre hemos sido solidarios, el país ha sido solidario incluso con disidentes de otros países, hemos tenido aquí refugiados...
–Una cosa es el apoyo moral al disidente, el brindarle refugio, y otra el patrocinio a los grupos disidentes para que enfrenten a sus gobiernos...
–Pero el patrocinio a los disidentes es una muestra de solidaridad; no hay recursos, no hay más...
–Pero es injerencia...
–No es injerencia, es compartir valores; el PRD o la izquierda compartía valores hasta con guerrilleros y jamás se acusó de que fueran injerencistas, porque el Estado mexicano no fue el que intervino. ¿Transparencia Internacional es injerencista cuando apoya a alguien que aprecia la transparencia y le asesora para hacer una ley?
–No, porque no aporta dinero para poder hacer campañas políticas en contra de un gobierno...
– El PAN no ha dado dinero a la disidencia...
-¿No...?
–No tenemos dinero en el PAN, no nos alcanza para las campañas... Y ahí no comparto contigo esa percepción, injerencia es que un embajador venezolano esté aquí apoyando candidatos mexicanos, eso es injerencia, lo demás son vínculos y relaciones entre personas con valores compartidos.
-¿Qué debió haberse hecho con Cuba?
–Sentarse con el gobierno cubano y decir este es un nuevo régimen, este es un nuevo país que aspira y tiene valores mucho más cercanos a la democracia y derechos humanos, plantearle que ya no podíamos seguir con ese entendimiento y buscar juntos la fórmula de poder seguir adelante.
-¿Y por qué crees que no lo hicieron si era algo tan sencillo?
–Porque la ejecución de la política exterior estaba en manos de alguien que no tuvo esta visión o no tuvo el interés.
-¿Hablas de Jorge Castañeda?
–Yo no creo que Jorge le haya consultado al PAN si estaba de acuerdo con algunas posiciones.
-¿Y Derbez?, porque quien corta relaciones diplomáticas con el gobierno cubano es Luis Ernesto Derbez.
–Ese incidente todavía no lo tenemos claro...
-¿Entonces te refieres a dos etapas?
–Estoy pensando en una situación que creo fue muy clara para los mexicanos cuando se da a conocer una llamada telefónica, creo que algún día sabremos qué hubo ahí, por qué se tomó esa decisión...
–Pero estás de acuerdo que fue muy poco diplomático de parte del presidente Fox decirle a Castro que después de comer se fuera...
–Sin duda; me gustaría saber cuál fue el interés nacional que se defendió para priorizar esta actitud, yo creo que México lo puede preguntar, yo no lo he preguntado...
-¿Nunca se lo preguntaste al presidente...?
–Nunca...
-¿Por qué, eres la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados...?
–Pues porque había otros temas que atender mucho más urgentes...
–Éste era importante...
–Pero no definitorio. El presidente es un hombre que confía mucho en su equipo, quizá la clave no está en preguntárselo al presidente sino al canciller en turno...3
Baja California 
