De acuerdo con el Instituto Federal Electoral (IFE), 19 mil 16 mexicanos que viven en el exterior votaron por el Partido Acción Nacional, 11 mil 50 votaron por la Coalición Por el Bien de Todos y en último lugar, con apenas mil 360 votos, por la Alianza por México. Hubo 111 votos anulados y otros 29 no registrados. Varios mexicanos que viven en España, Francia y Estados Unidos plantearon a Contralínea su motivación electoral y su percepción sobre el futuro político del país.
Josefina Lazo votó por correo desde Madrid, España. Transcurridos unos días de la jornada electoral, aprecia que “México nunca había tenido una contienda tan cerrada, y me parece que la diferencia de menos de un punto porcentual da cabida a impugnaciones y sospechas de parte del partido perdedor.
“Siendo éste el PRD, era de esperarse que echara mano de sus mejores armas: las movilizaciones populares, hasta aquí, el candidato a la presidencia por ese partido, Andrés Manuel López Obrador, está en todo su derecho. Sin embargo, creo que hay una campaña que da lugar a mucho resentimiento y encono entre ‘clases’. La gente que acude a estas movilizaciones es fácilmente manipulada y ‘encendida’. Los discursos de Andrés Manuel se prestan a dobles interpretaciones ¿pide la nulidad de la elección? ¿no aceptará el resultado si no le favorece? ¿a qué se refiere cuando dice que llevará este asunto hasta donde la gente quiera? No lo ha aclarado”.
Para Josefina “tenemos un país polarizado, además de que los discursos han sido de un bajísimo nivel, que llegan a las fibras emocionales y no a la razón, los mexicanos ya sabemos que nuestro voto cuenta, y el paso siguiente es exigir calidad, seriedad y madurez en los candidatos, interesarse de verdad por las propuestas y exigir cumplirlas”.
Mónica Rodríguez reside en Miami, Florida, y ella no sabía en dónde encontrar la información para votar desde Estados Unidos, hasta que uno de sus siete hijos la halló en internet. “Quería votar y por eso busqué la información, pero ese no es el caso de la mayoría, ellos sólo piensan en trabajar, no saben a dónde ir”.
Carla Luna vive en Dalton, Georgia, y no pudo votar; carecía de recursos económicos y del tiempo para viajar a México y gestionar su credencial de elector. Como ingresó a los Estados Unidos ilegalmente, temía cruzar la frontera para hacer ese trámite, pues podría verse impedida de retornar a su trabajo como asistente social en una clínica local.
A Carla le hubiera gustado votar “porque quiero que las cosas mejoren en mi país”. Siguió de cerca la campaña de los candidatos a la Presidencia y se declara simpatizante de Andrés Manuel López Obrador “porque promete ayudar a campesinos pobres como a los que pertenece mi familia”.
Billy Lira es otro mexicano en España. Se enteró del mecanismo para votar desde el extranjero por un correo electrónico. El mensaje lo recibió “justamente el fin de semana que vencía el plazo”, y reclama al consulado mexicano en España “su gran falla para orientar y difundir oportunamente sobre este proceso, pues tiene las direcciones físicas y el correo electrónico. “Afortunadamente pude votar en México, pero no así mi esposa y muchos amigos.
“El que sólo se hubieran recibido 40 y tantos mil votos del extranjero es un gran fracaso que pone de manifiesto la negligencia del servicio diplomático mexicano”, reflexiona Billy, quien observa que en México ahora “coexisten dos visiones de la realidad: la confianza de que el IFE, por su estructura y organización es creíble, veraz e inviolable, y por otro lado, una arraigadísima desconfianza en las instituciones, basada en la experiencia del pasado reciente y mediano.
“Es la dicotomía entre realidad y la percepción de la realidad. López Obrador está apostando a la segunda, a canalizar la frustración y profunda desconfianza para sostener la percepción de fraude -para ello, es irrelevante presentar pruebas, pues la desconfianza está arraigada y no requiere de hechos verificables-. El PAN, a la defensiva, se niega a permitir el esclarecimiento, pues el margen con el que ganó es de apenas dos votos por casilla”, explica.
Alfredo Rodríguez Brondo radica en Málaga, España. “Me inscribí en el padrón y en cuanto recibí el paquete electoral, también fue casi inmediata mi respuesta al enviar mi voto por correo, tenía mucha ilusión por participar en las elecciones y no quise desaprovechar la oportunidad histórica que se nos presentaba a los que nos encontrábamos fuera del país”.
En relación con el actual clima postelectoral en México, Alfredo explica: “me parece que se han polarizado las posiciones de los dos principales partidos políticos del país, radicalizando sus argumentos e impidiendo a las autoridades electorales llevar a cabo el trabajo para aclarar los resultados en una elección inédita por el estrecho margen del ganador virtual sobre el perdedor.
“Ambos partidos se han dejado llevar por el apasionamiento de sus convicciones y perdido de vista su importante rol social en el entramado político mexicano, en aras de la desmedida ambición por tratar de llegar a la silla presidencial. Por un lado, me alegra que estemos dando pasos adelante en la consecución de un Estado democrático y plural, pero me preocupa que se haga anteponiendo la pasión a la razón y la inteligencia”.
Futuro inquietante
Coinciden los connacionales que radican en el extranjero, en su preocupación sobre el escenario posterior al fallo del Tribunal Electoral. Para Billy Lira hay tres posibilidades: “una: si falla a favor de Calderón, López Obrador continuaría con la campaña de descrédito y acusaría al IFE de manipular los resultados; dos, si los votos no se cuentan uno a uno, basaría en ello el descrédito y plantearía el ocultamiento del fraude, con lo que intensificaría las movilizaciones y pasará de la concentración social a la resistencia social”.
En ese escenario, el candidato de la Coalición por el Bien de Todos “en el discurso, contendría la violencia, pero pondría las condiciones para que ésta aflore, en ese marco el actual gobierno federal podría perder la cabeza y caer en la tentación de la represión. Si el gobierno hiciera esto, el resultado sería gravísimo y veríamos dos tipos de expresiones: la resistencia pacífica de las clases medias y educadas a través del no pago de impuestos, marchas y sabotajes, y brotes de violencia espontánea ante cualquier uso de autoridad, como los brotes de Atenco y Texcoco, por el otro lado”.
Billy bosqueja también la posibilidad de un interinato, “tendría que ser neutro y moderado”, acompañado de una revisión del sistema electoral, en donde se prevea la segunda vuelta y “las reformas que requiere el país tendrían que esperar”.
Para Rodríguez Brondo el futuro inmediato de México sería “el de un fallo claro por parte del Trife, proclamando a un vencedor absoluto y con el perdedor admitiendo humildemente su derrota sin ninguna intención posterior y aceptando cívicamente el fallo de los magistrados. No querría a un perdedor obcecado y cegado por una convicción que va en contra del fallo de la institución legalmente reconocida para proclamar y determinar quién ha sido el ganador efectivo. Me temo que las cosas tienden a desembocar en lo segundo... desgraciadamente”.
Josefina, considera que el Tribunal Federal Electoral, puede rechazar el “voto por voto”, y confirmar que Felipe Calderón es el nuevo presidente de México. “Me parece el peor escenario, ya que nos esperan seis años de interminables movilizaciones, y que la ciudad de México sea rehén”.
Publicado: Agosto 1a quincena de 2006 | Año 5 | No. 61
|
Baja California 
