Por más de cuatro años ha permanecido, lo que un laudo, convenido previamente por las partes (Infored, del periodista José Elías Gutiérrez Vivó, versus Radio Centro de la familia Aguirre), resolvió conforme a la Corte Internacional de Arbitraje, instancia que hace ver a quienes recurren a ella que sus sentencias son inapelables. El caso se ha complicado, para favorecer a Radio Centro, porque un juez de lo civil decidió conocer de la impugnación al laudo arbitral echándolo abajo, en abierta parcialidad a la familia Aguirre. Después, Infored interpuso solicitud de amparo, que le fue concedido contra la resolución arbitraria del juez y entonces los quejosos recurrieron a una instancia superior y ésta, que es el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil, del Primer Circuito, aceptó conocer del asunto.
Ante eso, Infored solicitó que la Suprema Corte ejerciera su facultad de atracción; la cual aceptó el derecho de petición para resolver si procedía o no conocer del problema, y la sometió a votación de la Sala Civil. Su integrante, la ministra Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila, confesó a los otros cuatro ministros: “Tengo más de 40 años de conocerlos (a la familia Aguirre de Radio Centro), de ser compañera de Adriana Aguirre, en la primaria, la secundaria y la preparatoria y deseo (afirmó categóricamente en la sesión) continuar con esa amistad; en ese sentido, yo con toda apertura, con toda sinceridad, manifiesto que en mi opinión, me ubico en la fracción VI del Artículo 66 de la Ley de Amparo”.
Esa fracción impide a un ministro, terminantemente, intervenir en absolutamente nada cuando éste expone la causa del impedimento o son fundadamente recusados. No obstante que la señora Sánchez Cordero Dávila no mantuvo su excusa convincentemente, los ministros Sergio Valls, Gudiño Pelayo y Silva Meza, pisoteando la legalidad, votaron para que la ministra participara en la discusión de si la Corte atraía el acaso. Así se consumó... ¡por esos tres ministros de la Corte!, una decisión que ataca de forma y fondo la constitucionalidad de sus actos, para dejar un precedente de interrupción de su observancia, por parte de quienes más están obligados a respetarla hasta sus últimas consecuencias.
Ya en el seno del más alto tribunal, por mayoría de tres contra dos, la ministra Sánchez Cordero y Valls Hernández pseudoargumentaron que el caso “es entre particulares”, como si los problemas judiciales fueran únicamente entre extraterrestres o exclusivamente entre órganos gubernamentales, cuando el Poder Judicial fue creado para resolver conflictos entre particulares y entre éstos y las autoridades.
La ministra Sánchez Cordero y los ministros que la apoyaron para que interviniera en un asunto que por ningún concepto debió participar pisotearon la fracción VI del Art. 66 de la Ley de Amparo; y el Tratado Internacional, que reconoce a la Corte Internacional de Arbitraje. Y pisotearon, pues, la Constitución ¡una Corte que es Tribunal Constitucional! Así fue como el periodista e Infored fueron anticonstitucionalmente víctimas de serias violaciones a sus derechos. Está en marcha desconocer el laudo arbitral y consumarse lo que significará la interrupción del Estado de Derecho y su origen: la Constitución, porque un juez de lo civil decidió desconocerlo y es avalado por la Corte que ha dejado en manos de un tribunal lo que es inapelable, con claras muestras de parcialidad
Publicado: Abril 1a quincena de 2006 | Año 4 | No.53
|
Baja California 
