El secretario de Vinculación con la Sociedad del Partido Acción Nacional (PAN), Gerardo Priego Tapia, no oculta su malestar porque en el gabinete del presidente Fox se boicotea la política para finiquitar el corporativismo en el sector rural, y un ejemplo de ello, dice, son las posturas encontradas de los funcionarios públicos en torno al conflicto con los cañeros.
“Tenemos un gobierno con un presidente emanado del PAN y un gabinete de chile, de dulce y de manteca. La manteca está en la Secretaría de Hacienda. Su titular, Francisco Gil Díaz, no tiene nada que ver con un proyecto humanista que pone primero a la persona, a la comunidad, a la familia. Él administra el dinero del país de acuerdo con su condición de priísta y opera con priístas.”
Empero, Diódoro Carrasco, miembro del Consejo Político y del Consejo Consultivo Técnico de la Confederación Nacional Campesina (CNC), considera que el gobierno de Vicente Fox y el PAN pretenden combatir lo que llaman el corporativismo priísta, creando el corporativismo azul en el campo, con el propósito de capturar el voto verde que representa alrededor de 10 millones de sufragios, decisivos para ganar la elección presidencial del 2006.
“De cara al proceso electoral tan anticipado que hemos vivido durante cinco años, y que en rigor ahora está empezando legalmente, el gobierno se planteó dar un golpe a los sectores que ellos consideran corporativos, que tienen una función política y que tradicionalmente han estado vinculados al PRI”, señala.
Asegura que el esfuerzo “ha sido fallido, muy marginal, que no ha podido pegar pese a la intención del gobierno de fortalecer, con los mismos mecanismos que critica, un organismo similar a la CNC, desde el gobierno, con funcionarios públicos, con recursos públicos, como un sistema de clientelismo.
“Nada más que la diferencia es que ahora está pintado de azul y responde a un interés de un partido que se llama Acción Nacional.”
Unimos
En efecto, el 12 de junio de 2004, el PAN participó en la creación de la Unidad Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social (Unimos), de acuerdo con sus principios doctrinarios del bien común y de la subsidariedad. Se dijo que estaba conformada por 4 mil 200 agrupaciones de toda la República, a las que pertenecen 700 mil agremiados.
Los padrinos de esta organización fueron la titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), Josefina Vázquez Mota; el de la Reforma Agraria, Florencio Salazar, y el entonces secretario de Energía, Fernando Canales.
Vázquez Mota aseguró que con el nacimiento de organizaciones como Unimos “se termina con aquellos tiempos de la manipulación electoral, con la siembra de votos, con autoritarismos y sistemas corporativos en el campo”.
Al día siguiente, 13 de junio, el blanquiazul dio a conocer, por primera vez en su historia, el Programa de Acción Nacional en Acción Rural (Plantar), una suerte de sector rural dentro del partido, para dar lugar a “una vida digna en el campo sin corporativismo”.
Se creó, asimismo, un Consejo integrado por panistas: cuatro secretarios de Estado (Francisco Mayorga, de la Sagarpa; Josefina Vázquez Mota, de la Sedesol; Florencio Salazar, de la SRA, y José Luis Luege, de la Semarnat), diputados y senadores federales y locales, indígenas, mujeres, empresarios del campo y alcaldes.
Los objetivos de Plantar, a la que también se le conoce como la “CNC azul”, son: “Sembrar el PAN en el campo; cultivar liderazgos panistas y otros a favor de Acción Nacional en el campo, y ser herramienta transformadora para lograr el Bien Común en el campo.”
En esa ocasión, campesinos e indígenas entraron por primera vez en el edificio inteligente del blanquiazul, su sede, ubicado en la colonia del Valle. El entonces presidente del partido, Luis Felipe Bravo Mena, vestido como ranchero, bailó al ritmo de la música norteña y de la "quebradita" con las campesinas.
Bravo Mena expresó: “¿Por qué solamente habían de hablar voces de otras organizaciones o de otras corrientes y decir que ellos son la voz de todo el campo de México?, ¿y dónde estaba la voz del panismo en el campo o de los campesinos panistas que los hay por miles en toda la República?, ¿por qué otros se han de abrogar para ellos, unilateralmente, la voz de los campesinos de México, y no habían de hablar los campesinos panistas por sí mismos? Basta de ese vacío”, expresó.
El PAN ha contado con la ayuda del gobierno federal panista que a lo largo del sexenio ha buscado socavar la fuerza de la CNC y de otras organizaciones campesinas ligadas al PRI, con el argumento de que son corporativistas, corruptas e ineficaces.
Pero lo que el gobierno de Vicente Fox ha conseguido hasta ahora es fortalecerlas y unirlas, obstaculizando, a su vez, el intento del PAN por tener 10 millones de votos del agro mexicano, que serán cruciales en la contienda presidencial del 2006.
Golpe que no mata
Cruz López Aguilar, presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, asegura que se han fortalecido con las acciones del gobierno y del PAN en contra de las organizaciones campesinas priístas:
“Los maiceros han adquirido un nivel de organización loable. Antes traíamos divididos a los cañeros, ahora los traemos fortalecidos, no sólo a su interior, sino que se juntaron con la Unión Nacional de Productores Cañeros de la CNPR.
“Este fortalecimiento de la CNC imposibilita que pudiera concretarse este propósito del gobierno de desarticular a las organizaciones. Me parece que incluso, si hacemos una evaluación del enfrentamiento, estas organizaciones han salido más fortalecidas”.
López Aguilar dice que la bancada de la CNC ha sido importante en la autorización del presupuesto para el campo. “Hemos tenido más diputados que muchos partidos políticos que están representados en la Cámara.”
Sin embargo, tienen muchas dificultades para acceder a los programas federales o a los que operan en los gobiernos estatales.
No se refiere a los programas de Progresa o Procampo, porque “ahí el padrón viene desde las pasadas administraciones, en donde el productor tiene su credencial”, sino más bien a los programas “donde cada año tienes que hacer tu solicitud para apoyos a la comercialización, Alianza para el Campo, en el que año con año presentas un proyecto y las revisiones se hacen largas, tortuosas”.
Al igual que con la ley cañera, están en puerta otros posibles conflictos en el agro mexicano por causa de la aprobación de la Ley del Desarrollo Integral y Sustentable del Café, la Ley de Tierras y la Ley de Fomento y Producción de Semillas.
Más aún con las políticas que habrán de adoptarse con motivo de la apertura del sector agrícola mexicano en el 2008, y el diálogo y los acuerdos para recuperar la soberanía alimentaria.
Fox no pudo
Gerardo Priego, quien en el PAN tiene, entre otras responsabilidades, combatir a los cacicazgos y a los corporativismos que inmovilizan al sector rural, asegura que el gobierno de Vicente Fox tuvo una oportunidad para acabar con el corporativismo en el agro en el 2003, pero la dejó ir. La CNC y otras organizaciones rurales priístas eran prácticamente inexistentes, pero se les dio vida y recursos al aceptar su participación en el Acuerdo Nacional para el Campo.
Sostiene que otra oportunidad se fue cuando la Secretaría de Hacienda influyó para que el gobierno cediera a las presiones de los cañeros para no vetar la ley del sector, con lo que se mantuvieron los privilegios de los dirigentes priístas quienes por ser los intermediarios entre 155 mil cañeros y la industria reciben unos 43 centavos por cada peso de su producción.
En la zafra 2004-2005, afirma, la CNC y la Confederación Nacional de Productores Rurales (CNPR) se llevaron 10 mil 972 millones de pesos por una cosecha estimada en 19 mil 250 millones de pesos.
No obstante, y como reflejo de las discrepancias en el gabinete, el Ejecutivo, por medio de la Procuraduría General de la República, presentó una denuncia en contra de varios artículos de la ley cañera por anticonstitucionales, que tienen que ver precisamente con la fijación del precio del producto, la existencia de las organizaciones gremiales y la solución de controversias.
En tanto, la Secretaría de Agricultura –que encabezaba Javier Usabiaga– sostuvo que desconocía la intención de la PGR de objetar la ley cañera, lo que provocó otra vez la movilización de los cañeros, quienes tomaron 64 ingenios azucareros e hicieron un plantón ante el edificio de la Sagarpa con el propósito de tomar las instalaciones si no se rectificaba.
El gobierno parecía dar marcha atrás de nuevo. El actual titular de la Sagarpa, Francisco Mayorga, prometió a los cañeros una solución al conflicto, y la Secretaría de Gobernación intercedió con el mismo propósito. Al mismo tiempo, senadores y diputados se comprometieron para encontrar una solución que invalidara la queja de la PGR en la Suprema Corte de Justicia en contra de la ley cañera.
Gerardo Priego asegura que la Secretaría de Hacienda persuadió al presidente Fox de no aplicar el veto a la Ley Cañera, y luego lo convenció de publicarla. “El tesorero le dijo: ‘la única solución es ésta’. Si sus operadores, los que están en contacto y dándole crédito a estas organizaciones (CNC y CNPR), son los que están presionando, pues tienes adentro el boicot, la presión.”
¿No influyeron los mítines, los bloqueos, la toma de oficinas públicas, que podían alterar los mercados?
"Hacienda pugnó para no romper con ese corporativismo. Las organizaciones corporativas y el PRI se lo iban a reclamar. A los gobernantes que tienen una afinidad con el PAN o que coinciden con el presidente, ¿qué les pueden reclamar?
“El alboroto era mucho. Pero yo creo que las razones eran muy válidas para parar de una vez por todas esas redes en las que están atrapados miles de productores campesinos. Se desaprovechó una oportunidad.”
Además, le parece “terrible” que en el “gobierno del cambio” se permita que en el directorio de la Financiera Rural aparezca el nombre de Augusto Gómez Villanueva, quien “toma decisiones respecto al desarrollo rural, cuando ellos fueron los que impulsaron el corporativismo y son quienes han mantenido y fortalecen a los sinvergüenzas que dirigen esas organizaciones, con afiliados completamente empobrecidos”.
Este asunto se liga con la autorización de los “carros chocolate” para que circulen en el país. “Casualmente, la sugerencia viene de la Secretaría de Hacienda. Fue una medida muy cuestionada, que tiene mucha relación con el corporativismo y las organizaciones priístas. La CNOP es la que más participación tiene ahí. Ellos son quienes tienen esa red corporativista con los carros chocolate.”
El panismo también difiere de la Secretaría de Hacienda en el apoyo a los emprendedores. “Nosotros siempre hemos tenido una idea diferente a la del PRI de cómo debe promocionarse el crecimiento, el impulso a los micro, pequeños y medianos empresarios. Pues resulta que tenemos un tesorero que ha trabajado con otra forma de pensar en este país.”
Continúa: “Es un negociazo. Ya los priístas no tienen ni qué robarse el dinero del presupuesto, que lo siguen haciendo. Simplemente lo toman de lo que les quitan a los cañeros, para la elección presidencial del 2006. El pleito era ese: romper con el corporativismo y con ese negocio.”
–Una de las críticas que se le hace al PAN con la creación de Plantar –la CNC azul— es que están copiando los mismos esquemas corporativistas del PRI.
"Para nada. Plantar no es una organización, esa es la ventaja. Nosotros no tenemos organizaciones. Plantar es un consejo de 30 pela'os, a nivel federal, estatal y municipal."
–En el comité de Plantar hay secretarios de Estado. ¿No se le equipara con las organizaciones corporativas?
"Plantar no le pide nada a nadie."
-Esos funcionarios públicos manejan programas, dinero...
"Plantar no puede pedir lana a ellos. Eso está estrictamente prohibido."
–La secretaria de Desarrollo Social realiza sus funciones y, al mismo tiempo, tiene que ver con Plantar. ¿No es así como se equiparan las organizaciones?
"O sea, para que la población diga: esta secretaria es buena porque ha traído aquí beneficios."
–Y es del PAN y es la que tiene los programas.
"Malo que ella hiciera campaña con los programas."
–Pero es del PAN y está en el comité de Plantar cuya finalidad es romper con el corporativismo.
"El objetivo más importante es el desarrollo rural del país, que no nada más es productividad. Y dentro de eso, está romper con el corporativismo.
Entiendo la inquietud y el escepticismo. La burra no era arisca, y el león cree que son todos de su condición. Eso me han dicho los del PRI. Pero contra eso tenemos que remar. Yo he discutido con algunos de la CNC, que ya le bajaron mucho al temor que traían; ellos creían que los programas federales se iban a ir con los programas del PAN.
“Yo les decía a ellos: chequen ahorita quienes están recibiendo los programas federales, y siguen siendo ustedes. Nosotros vamos a las comunidades a decirles cómo acceder a los programas, los capacitamos. Pero en términos corporativos no tenemos amarrado nada.”
Sostiene que la estrategia de Plantar no es hacer lo mismo que el PRI: repartir dinero o reprimir, porque contra eso, precisa, no pueden competir. “Desde el punto de vista pragmático no nos conviene esa carrera, porque ellos siempre van a tener más dinero. Siempre, toda la vida. Tienen 70 años de haber robado, lo tienen en Islas Caimán o viene del narcotráfico, son magos para eso.”
Esa estrategia, reitera, “no nos conviene. No creemos que nos convenga un país lleno de pobres para manipularlos”. Optaron entonces por “convencer a la población campesina e indígena de su dignidad y ayudarla a transformar la realidad de su comunidad, atendiendo problemas concretos”.
Ingerencia oficial
Diódoro Carrasco, miembro del Consejo Político y del Consejo Consultivo Técnico de la CNC, asegura que en el contexto de la sucesión presidencial, en esta administración “están buscando un mecanismo que les permita tener mucha mayor presencia, influencia, ingerencia en el sector rural, en el sector del campo, que es muy importante y muy representativo, y que sin duda puede hacer la diferencia en una elección”.
Al principio del sexenio, “este gobierno dejó, como decía Arturo Warman, con mucha lucidez, que se asolvaran los canales de comunicación con el sector rural y con el sector agrario”. Posteriormente, a finales del 2002, pretendió marginar a la CNC del Acuerdo Nacional para el Campo.
“Si algo había en los gobiernos anteriores eran mecanismos de contacto, de información, de intercambio, que permitía evitar que asolvaran esas vías de comunicación. Por eso el reclamo en el segundo año de gobierno, cuando la movilización campesina prácticamente obligó a todo el gobierno a sentarse a la mesa y constituir con las organizaciones priístas y no priístas, cenecistas y no cenecistas, el Acuerdo Nacional para el Campo, el 28 de abril de 2003.”
Diódoro Carrasco dice que no ha visto en el gobierno la intención de negociar con las organizaciones campesinas ligadas al PRI. Eso explica, asegura, la derogación del decreto cañero y, posteriormente, el anuncio del veto de la Ley cañera.
Fue un ejemplo más de “la incapacidad del gobierno para construir acuerdos y consensos, y de la poca eficacia gubernamental, que son dos temas centrales de la gobernabilidad”.
Respecto a los vaivenes del gobierno federal, que primero anunció el veto de la ley cañera y después la publicó; posteriormente, la PGR objetó la ley ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mientras la Sagarpa sostuvo que no fue informada, comenta:
“Lo que está claro hoy es, primero, que la ley cañera está vigente, ya se empezó a aplicar; es parte de los compromisos para establecer un esquema de dialogo. Segundo, hay que resolver lo que la procuraduría del gobierno federal hizo de meter una acción de inconstitucionalidad sobre ciertos artículos de la ley que habían convenido que no iban a ser tocados ni negociados, que es la parte delicada del asunto.”
–Algunos dicen que lo que está en juego es un negocio de la CNC y de la CNPR.
"Lo que está en juego hoy a estas alturas del sexenio es una visión vinculada a la apertura comercial y a la globalización económica, para buscar ser competitivos, pero me parece que se están equivocando en las vías, porque tú no vas a hacer competitiva una actividad como la cañera porque liberes los mecanismos de contratación de la caña de azúcar. Vas a traer un conflicto social y político que va a ser totalmente contraproducente.
“No lo vas a hacer cuestionando y minado la fuerza de las organizaciones campesinas, que han sido durante muchos años un garante y una correa de transmisión en la relación de miles de productores de caña de azúcar e ingenios, que han dado certidumbre y confianza en la conducción permanente.
“Tampoco lo vas a hacer a través de decretos presidenciales inconsultos, no cabildeados y no acordados con organizaciones políticas, que ahí están y que existen, y que tienen un papel muy importante que es defender los intereses de los productores del campo."
–Los miles de millones de pesos por intermediar entre los cañeros y la industria del azúcar, ¿son el fondo del PRI para la campaña presidencial del 2006?
"No. Yo creo que justamente parte de la intención del gobierno es desactivar organizaciones campesinas, que no militan en su partido que gobierna en el PAN, buscando crear mecanismos alternativos que les favorezcan.
Publicado: Diciembre de 2005
|
Baja California 
