La operación se realizó a inicios de 2004, pese a que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha denunciado en un amplio informe que la paraestatal no rinde cuentas sobre este manejo de recursos, bajo el argumento de que no hay normatividad para regular la participación estatal minoritaria en empresas privadas.
Desde hace un par de años, el órgano de fiscalización federal del Congreso de la Unión investiga las sociedades que Pemex mantiene con 43 compañías, entre las que destaca la empresa de origen español.
En el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002, presentado en abril pasado a la Cámara de Diputados, la ASF emitió una recomendación para que Pemex transparente la participación estatal minoritaria en tres empresas: Repsol YPF, Gasoductos de Chihuahua y Mexicana de Lubricantes.
Con respecto a la trasnacional española, en dicho informe se da cuenta de la primera adquisición de 58 millones de acciones que la paraestatal más importante de México realizó en el 2000, y que tuvo un costo de 4 mil 500 millones de pesos. No obstante los intentos de la Auditoría para fiscalizar este tipo de operaciones, el vacío legal permite a Pemex continuar con estos negocios.
Según consta en la relación de inversiones en acciones del Estado Consolidado de la Situación Financiera de Pemex, compilado por la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), en el primer trimestre de 2004 la paraestatal adicionó 15 mil 95 acciones de la trasnacional, con un valor total de 8 mil 814 millones 993 mil pesos.
Y de acuerdo con el Estado Consolidado para el segundo trimestre de este año, el monto comprometido en Repsol YPF, por concepto de tenencia de acciones, asciende ya a 14 mil 851 millones 25 mil pesos.
A través del IFAI se gestionó la solicitud de información 1857200025504, dirigida a Petróleos Mexicanos, para conocer a detalle los movimientos financieros que permitieron el aumento en su participación accionaria.
La paraestatal respondió que el monto de más de 13 mil millones de pesos corresponde a la inversión total de Pemex y sus subsidiarias en 43 empresas, y no sólo en Repsol YPF. Añade que “la participación de Pemex en la empresa petrolera española no se ha visto modificada en el periodo 2003-2004”, pese a que el reporte trimestral de la BMV revela lo contrario.
El perredista Francisco Carrillo Soberón, secretario de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados, dice que la inversión es “una ironía y un contrasentido”, pues Petróleos Mexicanos prefiere inyectar recursos a otras empresas mientras abandona áreas estratégicas de la industria petrolera mexicana.
Con esta operación, explica el legislador, “se descubre el extravío en el actual gobierno respecto a la orientación que debe de tener Petróleos Mexicanos. Hay un mal uso del dinero. Tenemos grandes urgencias en el terreno de la investigación científica y tecnológica, el Instituto Mexicano del Petróleo sobrevive gracias a proyectos rentables, Pemex no invierte ni un centavo”.
Para Miguel García Reyes, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, el aumento en el número de acciones de Repsol YPF es contradictorio, porque, “por una parte tenemos que importar entre 6 mil y 7 mil millones de dólares anuales de productos petroquímicos que no producimos por falta de inversión, y por la otra vemos que sí hay recursos para Deer Park, Repsol y otras empresas que ni siquiera son nuestras”.
El experto en el sector petrolero señala que, si bien la participación accionaria de Pemex en empresas trasnacionales no es “mala”, porque contribuye a la internacionalización de la paraestatal, el error radica en el procedimiento y en los tiempos.
“Actualmente se debería de invertir en exploración que es el talón de Aquiles de Pemex; pues la falta de exploración impide la recuperación de las reservas. Realmente no hay lógica en este comportamiento”, asegura García Reyes.
ASF vs Pemex
En el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002, la Auditoría Superior de la Federación señala que la primera inversión de Pemex en Repsol representó más del 40 por ciento de las inversiones totales que la paraestatal y sus subsidiarias han realizado en empresas privadas.
En el Volumen II del Tomo V de dicho informe, la ASF indica que “se analizó el monto de las inversiones realizadas por Pemex y sus organismos subsidiarios en 43 empresas, por 13 mil 244 millones 688 mil de pesos, incluidos en los Estados Financieros Consolidados de Pemex, dictaminados al 31 de diciembre de 2002”.
“Se constató que en las empresas Repsol YPF; Mexicana de Lubricantes y Gasoductos de Chihuahua, participaron con porcentajes menores del 50 por ciento de su capital social, Pemex, Pemex Refinación y Pemex Gas y Petroquímica Básica; con montos por 4 mil 442 millones 970 mil pesos; 642 millones 674 mil pesos; y 581 millones 672 mil pesos respectivamente, que totalizaron 5 mil 669 millones 916 mil pesos; lo que equivale al 42.8 por ciento de las inversiones totales”.
No obstante las cantidades comprometidas, Pemex respondió a la ASF que “no existe normatividad que regule a las empresas de participación estatal minoritaria, y que la tenencia accionaria del Grupo Pemex en Repsol YPF representa tan sólo el 4.94 por ciento del capital social de dicha empresa”.
“Finalmente, detalla el informe, Pemex manifestó que las mencionadas empresas (Repsol YPF, Mexicana de Lubricantes y Gasoductos de Chihuahua) no pueden considerarse como empresas de participación estatal”.
Ante la negativa de la paraestatal a transparentar estas operaciones, la ASF emitió la recomendación 02-06100-2-226-01-004 destinada a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
“Se recomienda que la SHCP instruya a la Procuraduría Fiscal de la Federación para que, conforme al artículo 10, fracción II de su Reglamento Interior, evalúe la conveniencia de promover la incorporación en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la normatividad relacionada con la regulación de las empresas creadas o con participación accionaria minoritaria del Gobierno Federal o de las entidades paraestatales, en función de los recursos económicos con los que participan, ya que éste es menor del 50 por ciento en su capital social”.
Pese a la encomienda, la legislación vigente aún no incorpora dicha normatividad. Actualmente, el artículo 46 de la Ley Orgánica de la Administración Pública solamente se refiere a las empresas de participación estatal mayoritaria.
El vacío legal, explica la ASF, se da en contravención del objetivo uno de las Estrategias y Líneas de Acción del Programa Sectorial de Energía 2001-2006, previsto en el Plan Nacional de Desarrollo.
Dicho objetivo refiere que “es indispensable establecer compromisos claros y explícitos entre los diversos actores públicos y privados que participan en la industria petrolera. Es conveniente que ellos sucedan mediante una planeación estratégica de las inversiones y bajo las líneas de negocio requeridas para cumplir con los objetivos nacionales”.
Riesgos
Al referirse a la presencia de Pemex en Repsol YPF, García Reyes dice que “aunque Pemex hace muy bien en salir al exterior e invertir, el problema radica en la naturaleza de esta empresa”.
“Hay que andar con mucho cuidado. Repsol es una empresa muy agresiva en términos comerciales, no hay que olvidar lo que sucedió con Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) de Argentina, entró como accionista y poco a poco compró toda una paraestatal. En Bolivia le pararon el proyecto del gas precisamente porque las ganancias se iban a ir totalmente a España”.
El investigador advierte que “Repsol YPF puede desaparecer acciones o terminar el acuerdo. No es una empresa en la que uno tiene que confiar demasiado porque ya demostró su agresividad en el mercado. Existen acusaciones ante tribunales españoles por presuntos movimientos ilícitos que hizo en Argentina”.
“No son unas blancas palomas y para Pemex éste no es un contrato cualquiera, estamos hablando del primer mundo, entonces cualquier situación que se pudiera desencadenar debido a las ambiciones de la petrolera pues los costos los tendría que pagar Pemex. Por eso me preocupa si Pemex realmente sabe con quién se está metiendo”. 3
Rec 1
Elecciones y petróleo
Las elecciones presidenciales en Estados Unidos que se celebrarán el próximo 2 de noviembre, no sólo determinarán el rumbo de ese país, sino que también definirán la geopolítica petrolera mundial.
“Estados Unidos es un gigante económico y es un enano energético; sus reservas están contabilizadas para diez años, por eso le urge tener petróleo asegurado, pues si dejará de importar 14 millones de barriles diarios, sólo tendría petróleo para un año”, asegura el investigador de la UNAM, Miguel García Reyes.
Explica que con la inminente reelección de Bush, se incrementarán los intentos por abrir a Pemex al capital extranjero. “No será una política de entreguismo, es la fatalidad geográfica e histórica que nos llevó a estar al lado de Estados Unidos”.
“Si Bush permanece en la Casa Blanca la ofensiva será tremenda, nadie la va a parar; y aunque este gobierno fue incapaz abrir la industria al capital privado extranjero, el siguiente tendrá que hacerlo”, asegura el investigador.
Advierte que, “debemos estar atentos. Si los estadounidenses fueron capaces de invadir Irak para destruir la paraestatal, porque ese fue el principal objetivo más allá del terrorismo, y gastaron 150 mil millones de dólares, es porque de ahí van a sacar siete veces más”.
Esta perspectiva, dice, “es muy importante para poder proyectar a Pemex, reconocer lo que es necesario a pesar de que se viole a la Constitución. Debemos preparar a la paraestatal y a México para esta ofensiva, y así sacar ventaja de todos los convenios a largo plazo”.
-Cuál sería el escenario para la industria petrolera mexicana, si John Kerry ganara las lecciones
-La política de Kerry no va a variar mucho. Sería más moderada pero el trasfondo sigue siendo el mismo: Estados Unidos ya no tiene petróleo; por eso tienen que mantener la misma estrategia de expansión en el área petrolera.
Para García Reyes “ya no nos queda de otra. Si queremos realmente potenciar a Pemex hay que dejarlo, estamos hablando de una industria estratégica en un contexto global. Además, dice, en cuestiones de energía con Estados Unidos hay que ser serios, porque ellos no están en una bonanza, al contrario”.
