Algunas preparatorias del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal (IEMSDF) no terminan aún de formar a la primera generación y ya presentan los peores vicios de las viejas escuelas

Acusadas de ausentismo de profesores y alumnos, fraudes académicos, corrupción de coordinadores y represión contra críticos de las autoridades, las 16 escuelas preparatorias del DF tienen inscritos cerca de 8 mil alumnos, de los cuales sólo mantienen una asistencia aproximada del 40 por ciento, es decir unos 200 alumnos promedio por escuela.

Con un presupuesto anual de 446 millones de pesos, las preparatorias del Distrito Federal dan trabajo a 600 maestros, quienes reciben un salario mensual de 17 mil 133 pesos libres de impuestos, además de vales de despensa, derecho a atención médica en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y un apoyo extra anual.

En la preparatoria “Melchor Ocampo”, ubicada en la delegación Azcapotzalco, los profesores de Historia y de Comprensión de lectura en Inglés, Edith Espejo y Juan Carlos Ojeda, respectivamente, fueron cesados bajo acusaciones de acoso sexual y venta de droga, pero a decir de los mentores, el motivo fue por negarse a participar en un fraude académico que encabezaba la entonces coordinadora del plantel, Rocío Sánchez.

Según los académicos, en el plantel existía la consigna de aprobar a un grupo de alumnos, aunque éstos no acudieran a clases ni entregaran trabajo alguno. “Era el grupo de apoyo que había formado la coordinadora para cuando ella necesitara algo”, sugiere Espejo.

Cuando los profesores se negaron a aprobar a los alumnos y denunciaron las irregularidades observadas en el plantel, “la maquinaria gubernamental se nos vino encima. Nos cesaron y nos acusaron de venta de drogas y acoso sexual. Eso es demencial.

“Muchos profesores aceptan los fraudes por miedo a perder el empleo, que por cierto es de los mejor pagados para profesores de educación pública, y otros porque son maestros faltistas que casi nunca van a dar clases y sólo se presentan a cobrar con la anuencia de las autoridades; hasta tienen otro trabajo”, dice la historiadora.

Durante el recorrido realizado por las instalaciones de la preparatoria, el coordinador, Ricardo Adrián Romero Uscanga, acompañado de dos policías, impidió que los reporteros platicaran con profesores y alumnos “porque son las instrucciones que tengo. Sólo pueden ver y tomar fotos.”

Sin embargo, en las inmediaciones del plantel algunos alumnos rechazaron las acusaciones que se les imputan a Edith Espejo y Juan Carlos Ojeda. “De hecho eran de los pocos maestros que preparaban sus clases y no faltaban. Con ellos sí aprendíamos” fue la constante de los estudiantes que por temor a represalias pidieron que sus nombres no fueran revelados.

También aseguraron que al grupo de “amigos” de la anterior coordinadora Rocío Sánchez y que se hacen llamar jocosamente la FEF (Federación de Estudiantes Flojos), sin licitación alguna de por medio se les cedió el espacio de la cafetería, “el lugar en el que siempre están. Nunca entran a clase: cuando entran a la escuela sólo vienen a vender.”

Informaron que “cuando la directora del Instituto (Guadalupe Lucio Gómez Maqueo) vino a la preparatoria, desde días antes recogieron las mesas donde los supuestos alumnos venden y lavaron para no dejar ni señas. Al otro día volvieron a poner sus puestos.”

Lucio Gómez Maqueo, directora del IEMSDF, rechaza las imputaciones de los profesores y asegura que Ojeda y Espejo “tuvieron conductas impropias”, y asegura que “por supuesto que abrimos una investigación antes de tomar la decisión de rescindirles el contrato. Tenemos todas las actas de la investigación. Incluso hemos tomado las medidas legales. Todo está hecho de manera muy transparente y por supuesto que no hubo nada de fraude académico.”

Refugio Mancilla Sánchez, subdirectora del área jurídica del IEMSDF, agrega que la investigación “duró aproximadamente tres meses, donde vimos que lo que se les imputaba era cierto. Cuando intervenimos salieron a la luz una serie de cosas que ni contemplábamos y que el Instituto no estaba dispuesto a tolerar.”

De acuerdo con la profesora Angelina Elías Gutiérrez, en la preparatoria “Carmen Serdán”, de la delegación Miguel Hidalgo, “también se presionaba a los profesores para aprobar al mayor número de alumnos posible, aunque no fueran a clases. Como me resistí, mi relación con las autoridades del plantel y del Instituto vinieron de mal en peor hasta que ya no me contrataron.”

“Lo que quieren es que se vea que estas preparatorias están funcionando pase lo que pase”, considera Edith Espejo.

 

La propuesta

“En el papel, la propuesta educativa de las preparatorias y del Instituto es excelente”, reconoce Juan Carlos Ojeda, y agrega: “pero con esas personas el esfuerzo es en vano, pues promueven el bajo nivel académico.”

Lucio Gómez Maqueo destaca que la propuesta educativa de las preparatorias creadas por el gobierno del Distrito federal “es alternativa y flexible, pero muy exigente. Nosotros trabajamos con base en que los alumnos vayan alcanzando ciertos objetivos de formación. En otros sistemas se evalúan actividades o trabajos. Lo que nosotros evaluamos es que el alumno haya alcanzado un objetivo; o sea que vaya teniendo un desarrollo. Y esto es más complejo. Queremos que nuestros estudiantes tengan un desarrollo metodológico, de tal manera que tenga las herramientas necesarias para seguir aprendiendo; además, de manera gratuita.”

La licenciada en Matemáticas considera que en el IEMSDF “hemos tenido muchos resultados. En el ámbito físico contamos ya con los 16 planteles definitivos operando. Y en el ámbito académico hemos llevado a cabo un modelo educativo centrado en el desarrollo del estudiante en los ámbitos científico, humanista y crítico.”

Sin embargo, dice no contar aún con cifras de estudiantes que han concluido con éxito su bachillerato en las preparatorias y han ingresado a la educación superior. “Más adelante podríamos hablar de eso, porque hablar ahorita de porcentajes es un poco falso, aunque ya tenemos alumnos egresados de las preparatorias que ya han sido aceptados en universidades.”

Para el doctor en Educación, Hugo Aboites, el proyecto educativo del gobierno del DF “responde claramente a un gravísimo problema de falta de espacios y sobre todo de una dirección apropiada de la educación superior.”

El especialista celebra que en el DF se promueva la educación media superior y superior gratuita cuando a nivel federal se promueve una educación “de cuotas, privatizada y con muchas restricciones.”

Sin embargo, considera que se debe buscar que el presupuesto para la Universidad de la Ciudad de México y para el IEMSDF “no descanse solo en las finanzas del gobierno del DF, sino que se comprometa al gobierno federal. Además, no se debe separar al bachillerato de la Universidad, porque esto genera deserción. La vinculación entre el Instituto y la Universidad se debe de establecer cuanto antes.”

Sobre los problemas detectados en IEMSDF el catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana dice que “este tipo de fenómenos de formación de grupos y costos de poder pueden darse en cualquier institución. De hecho los tenemos también en la UAM; pero lo importante es que existan los mecanismos que de alguna manera hagan frente a eso y que impliquen alta participación, lo cual aún no generan las instituciones del DF.

“Por eso es necesario que la UCM y el Instituto sean autónomos. Debe considerarse de vital importancia la creación de órganos colegiados. Asimismo se debe generar una reglamentación mínima discutida por la comunidad para generar mecanismos que aseguren que no haya trato privilegiado”, finaliza.