El caso Amigos de Fox aún no termina: un juez federal está por determinar si procede o no un amparo para evitar que la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales le dé carpetazo al asunto y estudie la posibilidad de fincar responsabilidad a Vicente Fox.
Lino Korrodi, quien a través de Amigos de Fox encabezó el financiamiento paralelo e ilegal de la campaña presidencial de Vicente Fox Quesada, asegura que el presidente de la República se enteró, cuando aún era candidato, de la existencia de esta asociación, pero no de los movimientos de dinero.
“Obviamente que él sabía. Si Vicente dice: vamos a conseguir dinero con Amigos de Fox, pues claro que lo sabía”.
—En su libro Me la Jugué, dice que usted y Fox participaron en reuniones con empresarios para informarles acerca de los resultados y siguieran alimentando con recursos la campaña.
—Claro, el factor fundamental para poder darle credibilidad a cómo iba avanzando Fox en aceptación, en intención de voto, tenía que ser él. Eran reuniones que hacíamos con empresarios para ver en primer lugar que se estaba haciendo bien la tarea, que había resultados, porque si no ¿cómo le seguían apostando al proyecto Fox?
Mediante este financiamiento paralelo, la campaña se beneficio con 91 millones de pesos que no fueron reportados a las autoridades electorales.
IFE y TEPJF: sabía FOX
El 20 de mayo de este 2004, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó una multa de casi 500 millones de pesos al Partido Acción Nacional y al Partido Verde Ecologista -Vicente Fox fue su candidato a la Presidencia de la República- por diversas irregularidades que se cometieron con el financiamiento paralelo y por infringir esta figura jurídica en sí.
El tribunal coincidió con el Instituto Federal Electoral (IFE) en que el presidente Fox conoció, organizó y se benefició de un financiamiento ilegal de 91 millones de pesos que se captaron durante su campaña política para alcanzar la presidencia.
La sentencia del TEPJF sirvió para apuntalar el amparo que solicitaron, por separado, el diputado del Partido de la Revolución Democrática, Pablo Gómez, y el ex consejero electoral Jaime Cárdenas en contra del no ejercicio de la acción penal dictada por María de los Ángeles Fromow, titular de la Fepade, a una denuncia que Gómez y Cárdenas interpusieron en el año 2002 en contra de Amigos de Fox y del presidente de la República en particular.
En su solicitud de amparo, los dos señalaron que Fromow no consideró la vista que le dio el Instituto Federal Electoral cuando, en la sesión de su consejo general del 10 de octubre de 2003, determinó que el presidente Fox tenía conocimiento de las operaciones irregulares de su campaña que se hicieron por medio de la asociación Amigos de Fox.
Y en este punto coincidió el presidente del Tribunal Electoral, Fernando Ojesto: “el PAN tuvo conocimiento y participó activamente en la red financiera ilícita, por lo que su responsabilidad es por su participación activa y consciente”.
Asimismo, agregó, “hubo participación de militantes, simpatizantes y del propio candidato a la presidencia de la República”.
Alegó que los efectos de la creación del financiamiento paralelo son “irreparables, extremadamente graves”, y que no dañó a un grupo o a unos individuos, sino a toda la sociedad mexicana. Se afectó al sistema de financiamiento legal y transparente, que es la base del sistema democrático”, indicó.
El 21 de mayo, el presidente Fox negó haber tenido conocimiento del financiamiento paralelo en su campaña a la presidencia. “No, por supuesto qué no. Me gasté el financiamiento pero no lo conocí”, y aclaró que la resolución del tribunal electoral era para el PAN, no para Amigos de Fox.
A su vez, la dirigencia del PAN negó tener responsabilidad en ese financiamiento paralelo e insistió en que nada tuvo qué ver con Amigos de Fox.
En entrevista, el ex consejero del IFE, Jaime Cárdenas, asegura que el juez federal ya tiene una copia certificada del TEPJF para respaldar la solicitud de amparo.
“Esa resolución del tribunal va a ser muy útil para demostrarle al juez que la PGR cerró indebidamente la investigación, que debe ser reabierta y ser citado a declarar Vicente Fox por la Procuraduría en su momento, en donde se explique el nivel de conocimiento que tenía de todos los hechos”.
—El PAN y el presidente Fox aseguran que el tribunal sólo sancionó faltas administrativas, no penales.
—Sí, desde luego ellos van a tratar de alegar eso. Pero la sentencia del Tribunal Electoral es una prueba contundente, un elemento probatorio indudable, una documental pública, y ellos ahora van a tener que desvirtuar los razonamientos del Tribunal. Por eso, la PGR debe valorarla y buscar nuevos elementos que determinen si Fox sabía o no sabía.
En su opinión, el presidente de la República estaba enterado de la existencia del financiamiento paralelo ilegal porque era fundador y presidente honorario de Amigos de Fox; cobró un sueldo que la asociación le asignó durante toda la precampaña y campaña a la presidencia, y porque hubo personajes involucrados en todos estos hechos, como Santiago Creel, Germán Martínez Cázares, Felipe Calderón y Luis Felipe Bravo, que el propio Lino Korrodi ha reconocido.
Por eso, dice, “no es creíble la versión del presidente ni la de algunos panistas cuando dicen que no sabían de dónde venía el dinero”.
—La sentencia del tribunal electoral dice que se presentó un financiamiento ilícito, y Rogelio Carvajal, del PAN, dice que eso, en todo caso, no es un delito.
—No se puede constituir un mecanismo de financiamiento al margen de los partidos. El código penal dice que si el candidato sabía y utilizó esos fondos ilícitos, hay un delito. No necesariamente tienen que ser de lavado de dinero, de crimen organizado, que es lo que quiere decir Carvajal. Independientemente de eso, era ilícito desde el punto de vista electoral, porque se estaban financiando por medio de un esquema no autorizado en la Constitución, no autorizado por la ley, y si el candidato lo conocía, ahí hay un delito.
“El financiamiento paralelo es un delito. El amparo que Pablo Gómez y yo solicitamos es para eso, para que la PGR reabra la investigación, porque la Fepade determinó el no ejercicio de la acción penal. El juez de amparo no va a decir que es responsable Fox, todavía no. Lo que dirá es: ‘hay elementos, como los derivados de la sentencia del Tribunal Electoral, que deben ser analizados por la PGR; señora fiscal Fromow: reabra usted la investigación’”.
Juan N. Guerra, representante del PRD ante el IFE, señala que la resolución del TEPJF es de gran ayuda para el amparo que interpusieron en contra de la Fepade, porque demuestra que la PGR no tomó en cuenta elementos importantes en la investigación de Amigos de Fox.
Es más, consideró que se puede explorar la posibilidad de presentar una nueva denuncia.
“Sí sabía”
Lino Korrodi reconoce los méritos de la resolución del IFE y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para sancionar al PAN por las irregularidades cometidas con el financiamiento de la campaña de Vicente Fox.
Pero no está de acuerdo en que se señale que el presidente Fox estaba informado “de todos los tejes y manejes de los dineros. No es así. Ahí hay una imprecisión que no entra”.
—Entiendo que lo quiera usted salvar, pero lo dice el IFE y el Tribunal Electoral...
—No, no. Los ánimos de pretender salvar al presidente, no creo que sean muchos, después de lo que hemos vivido con Amigos de Fox, porque hemos tenido que vivir frente al hartazgo de toda esta experiencia con las investigaciones a la asociación. Era imposible, con la tarea monumental que había que hacer para poder sacar al PRI de Los Pinos, para poder ganar la elección, enterar al presidente de una cantidad impresionante de movimientos y de manejos que había en la precampaña y campaña. Lo digo con honestidad.
Korrodi asegura que en la precampaña “los manejos y las operaciones eran responsabilidad mía y de Carlos Rojas. Ya en campaña, yo tenía el papel de conseguir la lana, y la responsabilidad del PAN, con Gabriela Ruiz y la gente que estaba en el comité de finanzas de la campaña a la presidencia de la República, es decir, Germán Martínez, Luis Felipe Bravo Mena, los contadores, era darle viabilidad legal a esos dineros para que no hubiera ningún problema con el IFE”.
La chequera, precisa, “la tenía el PAN, no la teníamos nosotros. Al candidato Fox qué carajo le iba a interesar que había esta lana y estos movimientos”.
Lo único que le interesaba al candidato Fox, dice, era que le dijeran que había suficiente dinero “para poder abatir todo el gasto fenomenal que traemos, si lo estábamos recibiendo. Yo le decía: ‘ahorita no podemos pagar, pero la semana que entra podemos empezar a salir con este nuevo gasto’. Digo, es una información muy genérica, no una información de: ‘oye, vino del extranjero o de no sé quien’. No, pues no. Era imposible”.
—Según el IFE y el Tribunal Electoral, Fox sabía que había un financiamiento paralelo y eso es ilegal.
—Con base en qué. ¿Con base en unos cheques de unos honorarios de Amigos de Fox? Lo lógico es que si dejó una gubernatura tenía que vivir de algo, ni modo que viviera del aire, ni modo que viviera de su patrimonio, él no tiene un patrimonio, así como lo tienen muchos como para poder vivir de su patrimonio.
—Él era presidente honorario y fundó la asociación.
-¿Eso qué tiene que ver con que conociera todos los movimientos que nosotros asumimos la responsabilidad, qué hacíamos, qué pagábamos y que captábamos lana?
—Quizá no en detalle, pero sí la existencia de este financiamiento paralelo, como figura.
—Si Vicente dice: “vamos a conseguir dinero con Amigos de Fox”, pues claro que lo sabía, pues si íbamos a reuniones con empresarios, digo. Él acepta que él sabía, pero de ahí… Obviamente, pues claro que él sabía, pues aquí está la lana, aquí entró el PAN, que el PAN le dé la legalidad que le debe de (sic) dar, porque es su responsabilidad para que no haya ningún problema.
—¿Era presidente honorario de Amigos de membrete?
—No, no. Era presidente honorario para darle una figura de empuje y de impulso para convocar a ciudadanos. Amigos de Fox tenía dos funciones fundamentales: convocar, sumar ciudadanos, al proyecto de la asociación, y captar recursos, efectivamente, pero su papel, su rol fue en ese sentido, no en el otro, no en el de conocer si nos dio 5 mil pesos Juan Camaney o si se gastó mil pesos en limpiar las botas o en pagar… no, imposible. 3
Rec 1
No habrá carpetazo: Fromow
La fiscal especial para la Atención de Delitos Electorales, María de los Ángeles Fromow, está a la espera de que un juez federal confirme el no ejercicio de la acción penal que dictó en torno al caso de Amigos de Fox o resuelva reabrirlo y se lleven a cabo más actuaciones.
En noviembre de 2003 dictó el no ejercicio de la acción penal a las denuncias que presentaron en el 2002 Pablo Gómez y Jaime Cárdenas (el primero entonces representante del PRD ante el IFE, y el segundo consejero electoral) en contra del presidente Vicente Fox y Lino Korrodi, Carlos Rojas Magnon, Carlota y Laura Robinson Kauachi, y Marcelo de los Santos Fraga, por posibles delitos electorales. Entre otros, la creación de un mecanismo de financiamiento paralelo ilegal que se llamó Amigos de Fox.
“Antes y durante la campaña electoral del año 2000 para la presidencia de la República, el candidato de la coalición Alianza por el Cambio, formada por los partidos Acción Nacional y Verde Ecologista de México, Vicente Fox Quesada participó en la recaudación de fondos para financiar su campaña electoral y que para lograr lo anterior se constituyeron las asociaciones civiles Amigos de Fox y Amigos de Vicente Fox”, indicó Pablo Gómez en su denuncia, en representación del PRD.
Fromow aseguró que “la determinación de la Fepade de noviembre de 2003 fue impugnada por Cárdenas y Gómez. Serán los tribunales quienes decidan”.
Independientemente de este expediente, la Fepade tiene abierta una averiguación previa por una “vista” que presentó el IFE por un presunto desvío de recursos públicos por parte del PAN a la asociación Amigos de Fox.
“Esta es una averiguación previa que está en trámite y se encuentra pendiente de resolver. Acabamos de recibir una documentación y faltan algunas actuaciones que tenemos que realizar”, apuntó la funcionaria.
—¿Cuánto tiempo le va a tomar?
—El que sea necesario, hasta que podamos tener todos los elementos para determinar conforme a derecho.
—¿No habrá carpetazo?
—No habrá carpetazo. Nuca lo ha habido. Siempre hemos actuado conforme a la ley. Es nuestra responsabilidad y la estamos cumpliendo.
