Después de haber enfrentado con éxito una elección presidencial que concluyó con la derrota histórica del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y que representó el ascenso al poder de Vicente Fox y el Partido Acción Nacional hace ya casi tres años, el Instituto Federal Electoral (IFE) enfrenta ahora una batalla por su propia credibilidad, lastimada por los escándalos políticos derivados de las investigaciones que lleva a cabo la Comisión Fiscalizadora.

Cuestionado por el PRI por la supuesta parcialidad con que ha manejado el caso Amigos de Fox, en relación con el Pemexgate, el IFE encara la elección del 6 de julio y la renovación de su Consejo Nacional con problemas internos que ponen en peligro su estabilidad.

Al IFE se le han reconocido varios logros, entre ellos la organización de los procesos electorales; la validez del padrón electoral; los programas de capacitación, y el programa de resultados. Sin embargo, los problemas comienzan a partir de que empieza a cumplir sus funciones fiscalizadoras.

Los consejeros electorales han sido blanco de ataques sistemáticos. Mientras el consejero Juan Molinar es acusado de panista por el PRI, Jaime Cárdenas ha sido tachado de priista por el PAN.

Jaime Cárdenas

El diputado priista Salvador Rocha Díaz comenta: “Creo que los consejeros del IFE han sido el fiel reflejo de la sociedad, pues todos afirmaron ser apartidistas, pero con una cierta rapidez mostraron cuáles eran sus preferencias políticas. El más patente de los casos fue el de Juan Molinar.

“Los priistas vemos una gran diligencia por parte del IFE para sancionar al PRI, pues no es la misma para sancionar a los Amigos de Fox y eso políticamente desgasta. Yo no digo que los consejeros estén bajo el mandato de Fox, no. Simplemente la sociedad mexicana ha visto con absoluta claridad que la PGR no ha actuado con las mismas normas en el asunto del Pemexgate y los Amigos de Fox”, dice el diputado.

Jaime Cárdenas, el consejero ciudadano que ha sido señalado de priista por del PAN por la información que ha sacado a la luz en la investigación de Amigos de Fox, considera que estos ataques “son parte de una lucha política normal.”

De cara a las elecciones del 6 de julio y con el escenario político tan caldeado, reconoce que el IFE llegará a los comicios con su imagen mermada luego de las constantes críticas por no haber resuelto el caso Amigos de Fox y por la venta ilegal del padrón electoral, que aunque no tiene un efecto electoral directo “fue un hecho lamentable que mina la credibilidad del instituto”.

Juan Luis Hernández Avendaño, experto en asuntos electorales y coordinador de la Licenciatura de Ciencia Política y Administración Pública de la Universidad Iberoamericana, coincide con el consejero electoral y dice que estos ataques son normales porque el PRI siempre se negó a la autonomía del IFE, ya que era práctica común que las elecciones fueran organizadas desde la Secretaría de Gobernación.

Esta situación --admite el catedrático-- coloca al IFE en una posición muy difícil porque el la fiscalización es un tema que está poco desarrollado en la ley, por lo que el reto que tendrá el nuevo Consejo en el IFE será proponer una legislación que le dé mayores atribuciones a la autoridad electoral en temas de fiscalización.

“En este momento los temas de la credibilidad y la transparencia en el IFE son fundamentales, porque si los actores políticos, en este caso el PRI, no confían en el IFE y no lo ven como una autoridad imparcial o lo perciben medianamente parcial respecto de uno de los actores, se está resquebrajando uno de los principios de la democracia, que es la credibilidad en el árbitro electoral. De esa manera nuestra democracia estaría dando uno o dos pasos para atrás”, advierte enfático.

Pero la guerra no sólo proviene del exterior. Dentro del propio instituto se han dado algunos altercados entre los consejeros que ponen de manifiesto las diferencias ideológicas en cuestiones relacionadas con la fiscalización y la democracia interna de los partidos; la relación y la equidad de las campañas en los medios electrónicos de comunicación y el papel de la iglesia en los procesos electorales.

Jaime Cárdenas señala: “Algunos consejeros hemos tratado de demostrar la importancia de que el IFE tenga injerencia para fiscalizar a los partidos, insistiendo en que el secreto bancario no es oponible en materia de fiscalización o reclamando que el IFE tiene derecho a conocer la vida interna de los partidos, pero no ha habido consensos. Hay diferencias entre nosotros”.

La reelección
En octubre próximo la LIX Legislatura en el Congreso de la Unión tendrá que elegir a los nueve miembros del Consejo Nacional del IFE para el periodo 2003-2011 en lo que será otra disputa, esta vez entre los partidos políticos que lucharán para colocar de consejeros a quienes consideren más adecuados para sus intereses.

Aunque la ley indica que todos los consejeros serán removidos, pudiendo quedar uno de ellos como presidente, se ha desatado una polémica a partir de que tres magistrados del Tribunal Electoral fueron reelegidos, y se ha mencionado que los consejeros electorales también podrían hacerlo. Incluso, varios consejeros han expresado abiertamente esta inquietud.

Para Jaime Cárdenas, la sucesión en el IFE provoca tensiones y posturas encontradas. “Tengo una posición diferente respecto de mis compañeros en lo que respecta a la reelección.

Hay quienes creen que sería bueno que una parte pudiera reelegirse para que haya un tipo de experiencia institucional y que los nuevos no lleguen de cero, pero yo creo que la expectativa de quien espera ser reelecto provoca actitudes cuidadosas para no molestar a los partidos. Yo no sería partidario de la reelección porque creo que esto condiciona muchas de las decisiones de los consejeros electorales.”

A cuatro meses de que la nueva legislatura elija a los nuevos consejeros electorales aún no se mencionan los nombres de quienes puedan ser sus integrantes. Sólo flotan en el ambiente las opiniones encontradas.

He aquí la de la diputada panista Patricia Martínez: “Los consejeros deben ser personas de la sociedad civil que puedan desarrollar un buen trabajo dentro de este órgano electoral. Entonces por una parte estaría bien que se reeligieran, pero no todos, para que haya personas que puedan hacer carrera en esta área”.

El perredista Alfredo Hernández Raigoza no descarta la reelección, pero comenta que su partido analizará caso por caso: “Están los casos de Woldenberg, Barragán, Cantú y Cárdenas para mencionar sólo algunos. Hay que estudiar bien los casos y esperar al resultado de los trabajos que están pendientes para hacer una evaluación completa. Concretamente está pendiente la investigación del caso Amigos de Fox”.

Salvador Rocha Díaz, diputado priista, cree que la mejor opción es la renovación total del Consejo del IFE. Y prevé que el Congreso tendrá que hacer un enorme esfuerzo para buscar personas con una formación tendiente a la imparcialidad.

“Un Consejo que ha tenido una función por tantos años se va teniendo necesariamente más inclinación hacia un lado o hacia otro.

Mi opinión personal es que tendrán que ser nuevos sin distinción alguna y con entrenamiento a la imparcialidad, entre ellos el propio Woldenberg, porque es obvio que tantos años de desgaste le deben haber provocado reacciones conscientes o inconscientes que hoy por hoy condicionan sus determinaciones”, sostiene.

Dos meses definirán el futuro del IFE: julio y octubre. Las elecciones de diputados y la elección del nuevo Consejo en el IFE. Lo cierto es que después de esas fechas la guerra no habrá terminado.

Guillermina Baena Paz, profesora de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM, destaca que el IFE debe poner más énfasis en la generación de una cultura política en los ciudadanos.

“Ha faltado mucho el fortalecimiento real de una cultura política que lleve a una participación ciudadana más intensa, más consciente, más racional, en donde tenga más elementos para que las jornadas electorales sean mejores, porque el IFE ha trabajado para las elecciones, pero tiene que trabajar para el ejercicio de la democracia todos los días.”

Y lamenta que en este momento se critique tanto al IFE: “Es una señal de la situación política en el país, pues cuando alguien hace alguna declaración todos se le echan encima. No ven las cosas buenas, sólo quieren destacar lo malo. Es sólo un juego de intereses y de ganar posiciones políticas”.

Opiniones o sugerencias sobre esta sección: